ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона старшего 

<

иные данные> ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Лавровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 22 апреля 2020 года,

рассмотрев в предварительном слушании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

<

иные данные> 

ФИО2, 

<

иные данные>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 

<

дата>, около 23 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил из находящейся при потерпевшей Потерпевший №1 сумки, принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

иные данные>», стоимостью 5012 рублей 70 копеек, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, поскольку, последний загладил причинённый ей преступлением вред, передав 50000 рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО2, осознавая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному основанию, заявив о признании им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаянии в содеянном и возмещении вреда, причиненного потерпевшей.

Защитник – адвокат Лаврова И.Н. просила суд освободить ее подзащитного от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона ФИО1 против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал, заявив о наличии процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, в частности протоколами допросов ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и другими материалами дела.

На основании ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Согласно сведениям из информационных центров УМВД России ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из заявлений потерпевшей Потерпевший №1 от 3 марта, 13 и 17 апреля 2020 года следует, что ФИО2 полностью загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, его чистосердечное раскаяние в содеянном, что значительно снижает степень общественной опасности его действий, считает возможным прекратить данное уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде 

<

иные данные> следует отменить.

На основании положений ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «

<

иные данные>», находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1 и находящуюся на ответственном хранении у собственника ФИО2 сим-карту абонента сотовой связи 

<

иные данные>, следует считать возвращенными им по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим по назначению на предварительном следствии в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, и в сумме 4072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля 50 копеек – в суде, а всего в общей сумме 11572 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде 

<

иные данные> до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «

<

иные данные>», находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1 и сим-карту абонента стовой связи 

<

иные данные>, находящуюся на ответственном хранении у собственника ФИО2, считать возвращенными им по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 11572 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Ко