УИД №... Дело № №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 ноября 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С., 

при секретаре судебного заседания Пивненко Я.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Сыктывкара Данилова Д.В., помощника прокурора г. Сыктывкара Журбенко Я.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Микушевой С.В., Марзанова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

...

осужденного:

...

...

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 20:00 до 22:09 (за исключением времени покупок в торговых точках) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения вреда здоровью, действуя умышленно, из личной неприязни нанес ФИО3 не менее 5 ударов в область головы, а также хватал ее за правую руку. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 физическую боль и следующие телесные повреждения: 

... вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае, закончившаяся смертью;

... которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Между преступными действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. В результате полученных телесных повреждений ФИО3 скончалась на месте происшествия, а именно в квартире по адресу: .... Причиной смерти ФИО3 явилась ....

Подсудимый ФИО1 не признал вину в преступлении и суду показал, что ** ** ** утерял свою банковскую карту, с того времени получал средства только наличными. С ФИО3 он познакомился в .... Им использовался абонентский номер телефона №.... ** ** ** утром он приехал из .... ** ** ** около 8-9 часов Свидетель №6 просил его встретить ФИО3 на автобусной остановке «...», что он и сделал, после чего с ФИО3 на автобусе поехал в ... на работу к Свидетель №6, который встретил его и ФИО3, попросил помочь по работе. Около 30 минут он помогал Свидетель №6, который дал ему полтора литра спирта, попросив отнести к нему домой. Когда он вышел на дорогу от места, где работал Свидетель №6, ФИО3 уже не было. Он один пошел к магазину «...», где встретился с ФИО14, ФИО15 и ФИО3 К нему подошел ФИО14, сообщив о пропаже его банковской карты и попросил зайти в магазин «...», попросить у сотрудников магазина посмотреть видеозаписи с камер наблюдения. Он зашел с ФИО15 и ФИО14 в магазин «...», попросил сотрудника магазина показать видеозапись, объяснив ситуацию с пропажей карты. Сотрудник магазина сказала, что в мобильном приложении ФИО14 отображается, что банковской картой расплачивались в другом магазине, куда они направились вместе. Далее ФИО14, ФИО15 и ФИО3 стали водить его по различным адресам в ... и они спрашивали людей о пропавшей банковской карте ФИО14 В 11:40 он и Потерпевший №1 пошли в квартиру в ..., где между ним и ФИО3 происходила ... до того момента, пока в квартиру не пришел ФИО14 около 12 часов. Ничего не говоря, ФИО14 набросился на ФИО3, ударил тростью по правому плечу, нанес 4-5 ударов кулаками. Он забрал у ФИО14 трость и выбросил ее в окно, оттолкнул ФИО14, который забрал у ФИО3 телефон и убежал, при этом ФИО3 сказала ФИО14, что вызовет полицию. Он посадил ФИО3 на кровать и вытер с носа последней кровь. ФИО3 была расстроена, поскольку ранее находилась ... с ФИО14, о чем рассказала ему. Далее он и ФИО3 помылись, последняя легла на кровать. Он сказал ФИО3, что сходит за ее телефоном и позвонил ФИО14, чтобы узнать, где тот находится, а также просил вернуться, чтобы вернуть телефон и извиниться перед ФИО3 Далее он нашел ФИО14, который был в компании друзей и рассказал о том, что застал его и ФИО3 .... Далее, около 13 часов, между ним и ФИО14 произошла драка. Последний не отдал ему телефон ФИО3, и вместе с ним вернулся в квартиру, где находилась ФИО3 В квартире ФИО14 сел на кровать к ФИО3 и тому на телефон поступило сообщение о снятии денежных средств с банковской карты. ФИО14 снова накинулся на ФИО3, левой рукой держа за горло и нанес 4 удара кулаком правой руки в лицо. Он оттолкнул ФИО14, сел на край дивана. ФИО3 плакала. ФИО14 ... и сказал, что с ФИО3 ..., прогнал его и он ушел. Последний раз он видел ФИО3 около 13:10. Он пошел в магазин, через 30 минут звонил ФИО14, тот не брал трубку. После этого он вернулся со спиртным в квартиру, где были ФИО14 и ФИО3 Входная дверь квартиры была открыта, в квартире никого не было. После этого около 15 часов он сел на автобус, с пересадкой доехал до ..., где пробыл около 20-25 минут. ** ** ** около 15 часов ему позвонил Свидетель №6, попросил вернуть ключи от квартиры. К 16:35-16:45 он приехал к Свидетель №6 в квартиру по адресу: ..., последний был пьян и одет в рваную рубашку, на которой была кровь. Он отдал Свидетель №6 ключи и между ними состоялся разговор о том, что ФИО14 рассказал Свидетель №6 про то, что он ... с ФИО3 Он и Свидетель №6 подрались, после чего стали распивать спиртное. Спустя время спиртное закончилось, и он с Свидетель №6 пошел в магазин за алкоголем, после чего они вернулись к дому Свидетель №6, распивали алкоголь у подъезда и в квартире Свидетель №6 Покупки в магазине «...» в 17:35 ** ** ** и в магазине «...» в 17:45 ** ** ** совершал он с разрешения Свидетель №6 В перерыве между 18:48 и 19:47 ** ** ** он выходил в магазин и расплачивался банковской картой Свидетель №6, при этом отсутствие транзакций в этот период может объяснить тем, что в это время употреблял спиртное с Свидетель №6 В ходе распития ему позвонил ФИО14, которого он попросил прийти с ФИО3, чтобы разобраться в произошедшем. Около 19:45 у него и Свидетель №6 закончилось спиртное, тот отдал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за спиртным. В период с 19:47 до 21:01 ** ** ** он и Свидетель №6 сидели возле дома и в квартире последнего, это может подтвердить Свидетель №6, однако говорит, что был на работе, оговаривая его, поскольку он ... с ФИО3 В 20:40 - 21:03 он ушел от Свидетель №6 со своими вещами, при этом Свидетель №6 уснул, а он вышел на улицу и пошел в сторону автобусной остановки. По пути в магазине «...» он оплатил покупки банковской картой Свидетель №6, далее дошел до автобусной остановки и на автобусе маршрута №... доехал до остановки «...», после чего пешком направился в ..., куда пришел около полуночи. До вечера ** ** ** он находился в гостях у своих знакомых, после чего с сослуживцем поехал в ..., куда прибыл около 22-23 часов, далее направился в ..., чтобы встретиться с другими сослуживцами. Около 03:00 ** ** ** ФИО14 ему позвонил и спрашивал о ФИО3, которую не мог найти (...). Из показаний, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ** ** ** он и ФИО3 договорились встретиться, но последняя уснула, при этом потерпевшая знала о его планах в ближайшие дни уехать на .... В последующем, ** ** ** в послеобеденное время, на его телефон пришло уведомление ... о необходимости прибыть в ..., на выполнение такого рода указания дается 5-7 дней. ** ** ** около 09 часов со своего телефона он позвонил на телефон ФИО3, которая в ходе разговора попросила приехать в квартиру, расположенную на 9 этаже 4 подъезда .... На тот момент он находился в ... с друзьями. Около 10 часов ** ** ** он и ФИО3 встретились у продуктового магазина, пошли домой к последней, в квартире никого не было. ФИО3 сказала, что в квартире живет одна. Он и ФИО3 вдвоем распивали спиртное, при этом в квартиру приходила подруга ФИО3 и некий «...», после чего друзья ФИО3 ушли. Далее последней на телефон позвонил ФИО14, после чего ФИО3 сказала, что звонил лучший друг и тому нужна закуска. Он и ФИО3 вышли во двор ..., где их ждал ФИО14 В ходе распития спиртного выяснилось, что он и ФИО14 вместе находились на карантине при .... Далее ФИО3 на телефон позвонили и она позвала его встретить «...» (Свидетель №6) Он, ФИО3, ФИО14 пошли к продуктовому магазину у ..., где встретили Свидетель №6, с которым был друг. После совместного распития спиртного во дворе дома, около 20 часов ** ** ** ФИО14 ушел домой, остальные пошли в квартиру, где он и ФИО3 были утром. Свидетель №6 высказывал ФИО3 претензии по поводу беспорядка, последней это не понравилось и около 22 часов ** ** ** та куда-то ушла, чего он поначалу не видел. Он остался ночевать в указанной квартире, где оставался только Свидетель №6 ** ** ** после пробуждения он проверил в кармане свои документы, при этом не обнаружил банковскую карту, также у него пропало 20000 рублей. Он рассказал Свидетель №6 о том, что у него из кармана кителя пропала карта, о пропаже денег не говорил, а также сказал о необходимости найти ФИО3, так как подумал, что последняя подозрительно ушла и могла взять карту. Свидетель №6 позвонил ФИО14 и спросил относительно местонахождения ФИО3, после чего предложил выпить спиртного. ФИО14 пришел в квартиру Свидетель №6, они выпили, после чего последний пошел на работу. Он объяснил ФИО14, что надо найти ФИО3, которая могла взять его карту. ФИО14 сказал, что знает, где может находиться ФИО3, стали искать ее по различным адресам, в том числе в частном секторе, в иных домах и у магазина продуктов, однако о местонахождении ФИО3 никто ничего не знал. Далее, около 14 часов, он и ФИО14 встретили возвращающегося с работы Свидетель №6 во дворе дома последнего, выпили, после чего пошли в продуктовый магазин, где Свидетель №6 купил спиртное, после чего он, ФИО14 и Свидетель №6 пришли в квартиру последнего. В ходе разговора он высказал сомнения в том, что ФИО14 нужна для ходьбы палка. Трость ФИО14 сам выкинул с балкона квартиры. После распития спиртного ФИО14 ушел. Он и Свидетель №6 легли спать. Проснувшись ** ** ** около 06 часов, он спросил у Свидетель №6, как найти ФИО3, после чего Свидетель №6 дал номер телефона отца ФИО3 Далее в квартиру пришел ФИО14, которому Свидетель №6 предложил съездить с ним к отцу ФИО3, но ФИО14 не захотел ехать. Далее Свидетель №6 ушел на работу. Он и ФИО14 купили спиртное, вернулись в квартиру Свидетель №6, употребляли спиртное. Около 08 часов ** ** ** на его телефон пришло смс-сообщение о том, что телефон отца ФИО3 появился в сети. Он позвонил и сказал отцу ФИО3, что у него пропала банковская карта. Отец ФИО3 сказал, что последняя уехала от него в 08 часов ** ** ** и где могла быть, не знает. Он позвонил Свидетель №6 и спросил, где может быть ФИО3, на что Свидетель №6 сказал, что по телефону говорил с ФИО3, которая находится без денег в ... и не может доехать до дома. После этого он позвонил ФИО3, которая попросила встретить на остановке «...». Он позвонил Свидетель №6 и сказал, что встретит ФИО3, тот не возражал. На автобусе он доехал до вышеуказанной остановки, где встретился с ФИО3, находившейся в состоянии опьянения. Он стал спрашивать у ФИО3 относительно своих денег и банковской карты, на что та сказала, что ничего не брала и по приезде в квартиру поможет найти карту. Ему позвонил Свидетель №6, которому он сказал, что забрал ФИО3, с которой поедет в квартиру Свидетель №6, последний попросил его помочь с работой в частном секторе. Он и ФИО3 поехали к месту работы Свидетель №6, ФИО3 осталась на улице. Когда он и Свидетель №6 вышли, ФИО3 уже не было. Свидетель №6 позвонил ФИО3, которая сказала, что находится у магазина «...», куда он добрался и ФИО3 нашел, о чем по телефону сказал Свидетель №6 Далее он позвонил ФИО14, предложил выпить, поскольку у него появились средства от подработки вместе с Свидетель №6 Далее он, ФИО3 и ФИО14 пошли в квартиру Свидетель №6, он спрашивал у потерпевшей, где найти друзей ФИО3, которые могли взять карточку, после чего пошли искать «...» на 5 этаж дома, где живет ФИО14, но открывшая двери женщина сказала, что «...» нет. Далее «...» позвонил ФИО3 и та попросила подойти. «...» пришел, но про его карточку ничего не знал. Далее он, ФИО3, ФИО14 и «...» зашли за магазин на улице, пили алкоголь. В ходе распития спиртного ФИО14 показал смс-сообщение о списании денег с банковской карты, при этом ФИО3 в тот момент была с ними. ФИО14 сказал, что у того тоже украли карту. Далее, около 16-17 часов ** ** **, они пошли в сторону дома ФИО14, который по пути стал высказывать ФИО3 претензии по поводу карты и говорил идти к тому домой и вспоминать про карту. Находясь в прихожей квартиры, ФИО14 схватил правой рукой ФИО3 за левое плечо, толкнул вперед, от чего ФИО3 попятилась вперед в большую комнату квартиры и упала на диван своим правым боком, после чего села на диван. К ФИО3 подошел ФИО14 и, стоя над ФИО3, нанес последней по очереди кулаками своих рук 4 сильных удара в область висков. ФИО3 продолжила сидеть в кресле, в руках держала телефон. ФИО14 говорил ФИО3, что та вспомнит, как украла банковскую карту, выхватил у ФИО3 телефон из рук, ушел из квартиры, сказав, что надо выкинуть сим-карту, при этом дверь квартиры не закрыл на ключ. Он поднял ФИО3 с пола, та была в сознании и разговаривала. Он положил ФИО3 на диван в большой комнате, крови у той не было, вокруг обоих глаз было все опухшее. ФИО3 не просила вызвать скорую помощь и уснула. В квартиру зашел ФИО14, который увидел, что он и ФИО3 ..., после чего сразу ушел. Перед тем, как он и ФИО3 хотели лечь спать, на глазах последней были синяки. Он оставил ФИО3 в квартире и позвонил ФИО14, который сказал, что выпивает. Он сказал ФИО14 идти в сторону своей квартиры. Он и ФИО14 встретились около ..., где он сказал вернуться домой и смотреть за ФИО3, так как тот нанес удары. Он и ФИО14 пришли в квартиру последнего. ФИО3 сидела на диване в комнате, где они спали. ФИО14 пошел в комнату, сел на диван слева от ФИО3 ФИО14 пришли смс-уведомления о снятии денежных средств и тот своей левой рукой схватил ФИО3 за горло, показал смс и стал спрашивать про карту. ФИО3 молчала и сопротивления не оказывала. Далее ФИО14 своей левой рукой толкнул ФИО3 в шею слева, от чего ФИО3 упала на диван. Далее ФИО14, сидя на диване, правым кулаком нанес удар в нос ФИО3, от чего у той пошла кровь. Он подошел к ФИО3, руками вытер кровь с носа, потребовал ФИО14 прекратить свои действия. Он пошел в туалет, помыл руки, после чего вернулся в большую комнату, где ФИО14 лежал вместе с ФИО3 на диване и кричал последней, что .... ФИО3 была в спортивных штанах и кофте. Потом ФИО14 и ФИО3 уснули, при этом ... не было. Около 21 часа ** ** ** он оставил ФИО14 и ФИО3 дома вдвоем и ушел, при этом не закрывал входную дверь квартиры. Он поставил между дверьми палку, которой ФИО14 пользовался для ходьбы. Он пришел к Свидетель №6, с которым выпил; о произошедшем с ФИО3 не говорил. Он отдал Свидетель №6 ключи от входной двери в квартиру. Свидетель №6 после распития спиртного уснул, а он ушел из квартиры, доехал на автобусе до ..., оттуда на автобусе поехал в ... забрать свою сумку с вещами. Далее ** ** ** он доехал на автобусе до ..., после чего на легковой машине автостопом доехал до ..., откуда на фуре дальше поехал на службу (...). ФИО14 показывал в присутствии Свидетель №6 сведения о списании денежных средств с карты. ** ** ** он по телефону говорил Свидетель №6 о пропаже его банковской карты .... Вечером ** ** **, после того, как ФИО14 побил ФИО3, он приходил к Свидетель №6 (...).

Вина подсудимого в совершении преступления установлена достаточной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что его сестра ФИО3 жила постоянно по адресу: ... совместно с сожителем Свидетель №6 ФИО3 пользовалась абонентским номером №.... По характеру ФИО3 была неконфликтная, в состоянии алкогольного опьянения вела себя спокойно (...);

Свидетель ФИО14 подтвердил показания, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показал суду, что с ФИО1 его познакомила ФИО3 ** ** ** до 13-14 часов ему позвонил ФИО1, сказав, что нашел ФИО3, с которой приехал из города, предложил вместе выпить дома. Поняв, что ФИО1 и ФИО3 следуют к квартире Свидетель №6, сразу после звонка он направился навстречу и через минут 10-15 минут возле ПАО «...» в одном из домов по ... встретился с ФИО3 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и имели при себе спирт. ФИО1 был агрессивен, в грубой форме высказывал в адрес ФИО3 претензии о том, что последняя похитила банковскую карту. Далее он, ФИО3 и ФИО1 пошли в квартиру Свидетель №6 по адресу: ..., где выпивали спиртное на протяжении 30 минут, при этом подсудимый продолжал высказывать претензии ФИО3 по поводу того, что последняя похитила банковскую карту. Далее он, ФИО3 и ФИО1 пошли в ... к ФИО16, у которого ФИО1 спросил относительно банковской карты, ФИО15 ничего про карту не сказал. После этого ФИО3 и ФИО1 поднялись на 1 этаж выше к квартире ФИО17, у которого ФИО1 также стал выяснять про свою банковскую карту, но ФИО17 ничего об этом не знал. Далее, он, ФИО1, ФИО3, ФИО17, ФИО15 вышли на улицу, прошли к расположенному недалеко от его дома магазину «...», у которого все вместе выпили. Далее, после 15 часов ** ** **, он, ФИО1, ФИО3 пошли к Свидетель №6, в квартире которого находились примерно 30 минут, там выпили спиртное. При нахождении в квартире Свидетель №6 подсудимый забрал у него трость, которую выкинул с балкона. ФИО1 сказал, что Свидетель №6 должен скоро вернуться домой в квартиру, где они пили, а они хотели продолжить распивать спиртное, в связи с чем около 16 часов ** ** ** он, ФИО3, ФИО1 пошли в его квартиру. Зайдя в его квартиру, они прошли в большую комнату, расположенную прямо и налево от входа в квартиру, там он и подсудимый выпивали спирт. ФИО3 сидела на кресле, расположенном ближе к окну. В ходе распития спиртного ФИО1 снова стал высказывать претензии ФИО3, полагая, что последняя похитила карту. Он в это время вышел за сигаретами на кухню квартиры, где услышал звук удара по телу, после чего последовал громкий крик ФИО3: «Что ты делаешь? Еще получишь свое за это». Он понял, что ФИО1 ударил ФИО3 После этого он зашел в комнату, где находились ФИО1 и ФИО3 Последняя сидела в том же кресле, где была изначально. Подсудимый стоял над ФИО3, одной рукой удерживая последнюю за волосы, кулаком второй руки ФИО1 с размаха нанес ФИО3 более 10 ударов в область головы, лица и шеи. ФИО3 кричала, что ей больно, не брала банковскую карту. Произошедшим он был шокирован. Он просил ФИО1 не применять насилия, но это было бесполезно. ФИО1 был пьян и вел себя агрессивно, в связи с чем он покинул свою квартиру. Он пытался рассказать о произошедшем ..., но тот не взял трубку. Далее ФИО1 ему позвонил и спросил, куда он звонил, времени звонка точно не помнит; он сказал ФИО1, что находится у магазина «...». ФИО1 пришел к нему, сколько на тот момент было времени, не знает. Он и ФИО1 выпили у магазина «...», после чего пошли к нему домой. Когда он и ФИО1 вернулись к нему в квартиру, ФИО3 из комнаты не выходила, он последнюю не видел. Далее он ушел спать в комнату, расположенную справа при входе в квартиру, ФИО1 пошел в расположенную слева комнату, где они до этого употребляли спиртное. Зайдя в комнату, ФИО1 зашел в нее и прикрыл дверь полностью. Он лег спать, конфликтов больше не слышал. ** ** ** утром, до 08 часов, он проснулся, ему позвонил ФИО18, попросил подойти к дому последнего. Когда он уходил из своей квартиры, дверь в комнату, где спали ФИО3 и ФИО1, была прикрыта. В комнату он не заходил и не смотрел, кто там. Разговоров не было, никто не ругался. Он подумал, что ФИО3 и ФИО1 спят и позже уйдут из его квартиры. Уходя, он взял с собой ключи от квартиры, при этом запасные ключи от квартиры лежали в ящике, расположенном в коридоре квартиры, справа от входа. У ... он встретился с ФИО19, который ему сказал, что ФИО1 говорил о том, что он украл банковскую карту. Будучи этим недоволен, он позвонил со своего телефона ФИО1, телефон которого был выключен. Он пошел к себе домой, во дворе дома встретил друзей ФИО17 и ФИО16, с которыми пошел в магазин в ..., там они распивали спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал про употребление спиртного с ФИО3 и ФИО1, которых надо выгнать из его квартиры. После этого он и ФИО15 пошли к нему домой, входная дверь была закрыта на ключ, он открыл замок своим ключом. Он и ФИО15 прошли в комнату, где он, ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное; на полу лежала ФИО3 без признаков жизни, с опухшим синим лицом и шеей, он увидел сильные повреждения в районе губ и глаз. Он искал пульс и трогал лицо ФИО3, дыхания и пульса не было. Он позвонил по номеру 112 и сообщил о трупе. В квартире было чисто, он помыл только стопки, из которых он, ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное, бутылку положил на кухню. Он обратил внимание, что из ящика в коридоре пропал второй комплект ключей. Кроме ФИО20 насилия к ФИО3 никто, он или кто-то другой, не применял. В дни произошедших событий он созванивался с ФИО1, сообщал последнему места своего нахождения. От неизвестных ему людей поступали угрозы, поэтому поначалу он боялся сообщать о том, что видел, как ФИО1 применял насилие к ФИО3 (...). На месте (...) ФИО14 показал те же обстоятельства. В его квартире у ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт из-за банковской карты. Когда он вышел за сигаретами на кухню квартиры, то услышал удар, после чего вернулся в комнату квартиры. ФИО3 сидела на кресле, расположенном ближе к оконному проему, рядом стоял ФИО1, который своей левой рукой удерживал ФИО3 за волосы, а правой рукой наносил удары в область ФИО4 части головы слева, в область лица ФИО3, всего было нанесено размашисто сверху вниз десять ударов (...); 

Свидетель ФИО15 суду показал, что ** ** ** он и ФИО14 встретились возле магазина «...», позднее к ним пришел ФИО1, с которым он до этого не был знаком. Между последними произошел диалог по поводу снятия денег с карты ФИО14 Позднее к ним подошла ФИО3, телесных повреждений у ФИО3 он не видел. Далее он и ФИО14 пошли искать карту, а ФИО1 и ФИО3 куда-то также ушли. ** ** ** во дворе дома на скамейке он распивал спиртное с ФИО17, после чего отправился в придорожное кафе «...», где совместно с ФИО17 и ФИО14 купил и распивал пиво. В ходе распития спиртного ФИО14 сказал, что приглашал ФИО3 и ФИО1 к себе в квартиру ** ** **, а также позвал его выгнать ФИО3 и ФИО1 из квартиры. Он и ФИО14 пришли в квартиру последнего, дверь была закрыта. В комнате на полу квартиры он увидел лежащую лицом в пол ФИО3 в футболке и трусах, к которой ФИО14 подходил и пытался разбудить, после чего у ФИО3 они проверяли пульс. Он ФИО3 не переворачивал, телесных повреждений не видел. ФИО14 позвонил в 112, прибывшие сотрудники скорой помощи сообщили, что ФИО3 мертва и вызвали сотрудников полиции. Через час прибыли сотрудники полиции, забрали его и ФИО14 (...)

Свидетель Свидетель №6 подтвердил показания, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показал суду, что пользуется абонентским номером №.... Он и ФИО3 ... в его квартире. ** ** ** (** ** **) после возвращения с работы ФИО3 встретила его вместе с «...» (ФИО14) и подсудимым ФИО1, с которым познакомила его. ФИО3 сказала, что ФИО1 является бывшим медицинским работником ..., где та работала кондуктором, ФИО1 приехал к ней в гости. В магазине на свои средства он купил все необходимое для застолья. Далее он, ФИО3, ФИО14 и ФИО1 пошли в его квартиру, где он увидел бардак и понял, что ФИО3 уже приводила в квартиру гостей. Все вместе они употребляли приобретенное. В течение некоторого времени он поругался с ФИО3 по поводу бардака в квартире и та ушла. На открытых участках у ФИО3 не было телесных повреждений. В ходе распития спиртного ФИО1 сообщал, что у того украли банковскую карту, при этом говорил, что или мог потерять банковскую карту в ..., либо карту взяла ФИО3 На это он сказал подсудимому, что ФИО3 карту подсудимого взять не могла. Поскольку было слишком поздно, он просил, чтобы ФИО14 покинул его квартиру. ФИО14 ушел, а ФИО1 остался ночевать в его квартире. На следующий день, ** ** ** (** ** **), он пошел на работу на 3 часа, оставив ФИО1 в своей квартире, после чего вернулся домой. ** ** ** (** ** **) он пошел на подработку. Когда он работал, ему позвонила ФИО3 Он попросил ФИО1 встретить ФИО3, после чего последние дошли до места, где он подрабатывал, чтобы ему помочь. Вместе с подсудимым они выполняли работу около часа. После подработки ФИО1 спросил его, куда ушла ФИО3 Он сказал подсудимому, что ФИО3 ушла к магазину «...», после чего ФИО1 ушел к ФИО3 и больше он подсудимого не видел и, соответственно, спиртное совместно не употреблял. Далее, когда он работал, ФИО3 ему позвонила и сказала, что встретилась с ФИО1, попросила быстрее прийти домой, где та в тот момент находилась. При этом ФИО3 была в нервном состоянии. Последний разговор с ФИО3, с учетом данных о телефонных соединениях, имел место в 14:37 ** ** **. Он задержался на работе и пришел к себе в квартиру очень поздно, около 22 часов, при этом квартира была заперта, дома никого не было. Он позвонил на телефон ФИО3, но та не ответила на его звонок. В тот день из его квартиры с уходом ФИО1 пропала его карта, с которой осуществлялось списание денег. Никаких конфликтов между ним и ФИО1 ** ** ** не было. На следующий день, ** ** **, он звонил по номеру подсудимого, который сказал, что на перроне ждет поезд сообщением ...; подсудимый на его вопрос о местонахождении ФИО3 сказал, что не видел последнюю и всю ночь был в баре. В дальнейшем, ** ** **, от двоюродной сестры ФИО3 он узнал о смерти последней. После этого он созвонился с ФИО1, который в ходе разговора пояснил, что садится на поезд, а в дальнейшем на его звонки не отвечал. В его присутствии к ФИО3 никто насилия не применял (...);

Свидетель ФИО44, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что однажды к нему домой заходили ФИО3 и ФИО1, спрашивали, не видел ли он банковскую карту ФИО1, на которую со слов последнего приходили денежные средства в связи с участием в .... ФИО1 показал ему смс-сообщения о списании с карты денежных средств за оплату товаров в магазине «...». При нахождении у него в квартире ФИО1 высказывал ФИО3 претензии, говоря о том, что последняя взяла карту. ФИО3 данный факт отрицала. Затем он, ФИО3 и ФИО1 пошли к ФИО16, который ничего не знал про карту. Далее вчетвером они направились в ближайший магазин «...», где спросили про покупки, выполненные с карты ФИО1 Сотрудник магазина сказал, что покупки были сделаны в каком-то из других магазинов города. Затем они стали распивать водку у данного магазина, после чего он вернулся к себе домой. Больше никого из указанных лиц в тот день он не видел. На следующий день он узнал о смерти ФИО3 от ФИО16, который рассказал, что вместе с ФИО14 пришел в квартиру последнего, где на полу обнаружили ФИО3 мертвой, в синяках. ** ** ** в 09:05 он звонил по телефону ФИО14, когда он, ФИО1, ФИО3 и ФИО15 шли к магазину «...», позвал ФИО14 с собой (...);

Свидетель ФИО21, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, в начале ** ** ** года находилась на лечении в больнице. После выписки ее сожитель ФИО14 рассказал, что встретился с мужчиной – участником ... и в квартире по адресу: ... между последним и ФИО3 в ходе распития спиртного произошел конфликт. Она использует абонентский номер №.... На ее имя зарегистрирован абонентский номер №..., который может использоваться ФИО14 (...);

Свидетель ФИО17, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что в один из дней в начале ** ** ** ему позвонила ФИО3 и сказала, что к ней в гости приехал мужчина, который вернулся с ... (ФИО1) После чего он пришел домой к Свидетель №6, где находились ФИО1 и ФИО3, они вместе выпили спиртного, после чего он ушел. После этого, в другой день, ФИО1 и ФИО3 приходили к нему домой и спрашивали про банковскую карту ФИО1, которую со слов последнего кто-то похитил. Он вместе с пришедшими вышел на улицу, прошелся недалеко от своего дома, но карты обнаружено не было. Далее ФИО1 стал более агрессивно спрашивать его о том, где банковская карта, в связи с чем он ушел. Не исключает, что после этого мог встретиться с подсудимым и ФИО3 еще раз. После произошедших событий, утром или в обеденное время, он и ФИО15 находились во дворе его дома. В это время из подъезда дома, где проживал ФИО14, вышел последний и они втроем направились в кафе, где распивали спиртное. Затем он пошел к себе домой. Через некоторое время он вышел во двор своего дома, где были ФИО22 и ФИО15, которые сказали, что ждут полицию, так как в квартире ФИО14 обнаружили ФИО3 мертвой, с синяками на лице. После задержания ФИО1 в ходе распития спиртного в компании с ФИО14, последний ему рассказал, что видел, как ФИО1 бил ФИО3 по голове и лицу, и после этих событий ФИО14 и ФИО15 нашли ФИО3 мертвой (...);

Свидетель Свидетель №9, фельдшер скорой медицинской помощи, подтвердила показания, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показала суду, что ** ** ** в 16:13 на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: ..., куда выехали в составе бригады она и фельдшер ФИО23 По прибытию дверь квартиры открыл мужчина (ФИО14), также в квартире был второй мужчина (ФИО15); оба мужчины вели себя нормально, были немного взволнованы, так как в комнате квартиры лежала женщина. Встретивший мужчина сообщил, что по возвращению в квартиру обнаружил лежащую на полу без сознания женщину которую звали ФИО7 (ФИО3) Мужчина (ФИО14) сказал, что знает, что это сделал мужчина (ФИО1), который ругался накануне с ФИО7, последних он пустил к себе переночевать. При осмотре женщины были зафиксированы параорбитальные гематомы, гематома левого плеча, подкожные гематом голени; женщина была мертва, поэтому никаких реанимационных мероприятий не проводилось (...);

Свидетель ФИО24, продавец магазина «...» по адресу: ..., суду показала, что днем в один из дней ** ** ** единожды в магазине видела подсудимого, который был в ..., с ним вместе пришли двое мужчин – Свидетель №6 и мужчина, который передвигался с использованием трости (ФИО14), каких-либо конфликтов между ними не было. Также в какой-то из дней она видела ФИО3, у которой не было телесных повреждений на открытых участках тела, как и признаков того, что в отношении нее ранее было применено насилие (...);

Свидетель ФИО25, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что несколько лет знакома с ФИО1, который сообщал, что использует номера телефонов №..., №.... Она могла связываться с подсудимым как ** ** **, ** ** **, так и в иные дни, общалась на отвлеченные темы, не связанные с ФИО3 (...);

Свидетель ФИО18, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что пользуется абонентским номером №..., зарегистрированным на его имя. ** ** ** ФИО1 подходил к нему вместе с ФИО14, говорил, что он служил на .... Он и ФИО1 созванивались, тот просил скинуть денежные средства в связи с отъездом на .... Подсудимому деньги он не отправлял (...);

Свидетель ФИО26, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что пользуется абонентским номером №.... ** ** ** он созванивался с ФИО14, который мог просить деньги на спиртное. ФИО1, ФИО3, Свидетель №6 ему не знакомы (...);

Свидетель ФИО27, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что пользуется абонентским номером №.... ** ** ** в 13:55 он и ФИО14 созванивались, суть разговора не помнит, однако о гибели ФИО3 не было обсуждения (...);

Свидетель ФИО45, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что абонентским номером №... пользуется ее брат ФИО46 (...);

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что в ** ** ** находился в .... ** ** ** он находился .... Его задержали, посадили в машину сотрудников, где также находился ранее не знакомый ему ФИО1, который вел себя тихо, дремал, с виду находился в состоянии алкогольного опьянения, с сотрудниками полиции никак не контактировал, видимых телесных повреждений на подсудимом он не заметил. Он, ФИО1 и сотрудники полиции на автомобиле приехали в ... в отделение полиции. ФИО1 поместили в изолятор. В период следования от ... до ... и в отделении полиции в отношении ФИО1 сотрудниками полиции физическая сила, какое-либо психологическое, эмоциональное давление не применялись. ФИО1 на действия сотрудников полиции жалоб не высказывал (...);

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в ** ** ** к нему в гараж пришел ФИО1 со своими вещами, после чего они несколько дней распивали спиртное вместе с Свидетель №7. Спиртное оплачивал ФИО1 После этого ФИО1 куда-то позвонил, собрался и уехал, оставив у него свою дорожную сумку. Он давал ФИО1 sim-карту. В ** ** ** он в поселке ФИО4 не был, ФИО14, ФИО15, Свидетель №6 ему не знакомы. Где подсудимый находился ** ** ** ему не известно, последний ему ничего не рассказывал (...);

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в ** ** ** к ней и Свидетель №8 в гости приезжал ФИО1, у которого была большая сумка, просил разрешить пожить у них несколько дней. ФИО1 говорил, что хотел остаться в ... и устроиться на работу. ** ** ** ФИО1 ей позвонил и попросил связаться с ФИО3, которая его закрыла в квартире, чтобы последняя его выпустила из квартиры. В ночь с ** ** **, ФИО1 пришел к ним, сказав, что опоздал на последний автобус и пришел пешком. Подсудимый сказал, что пришел от ФИО3 ФИО1 переночевал и ** ** ** вечером, попросив деньги, ушел на автобус; больше она подсудимого не видела. О планах выехать за пределы региона подсудимый не говорил. Что-либо об обстоятельствах списания денежных средств с банковской карты Свидетель №6 ** ** ** ей не известно (...);

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкару, суду показал, что в полицию поступила информация о том что, в ... находится женщина без признаков жизни. Он прибыл в .... В ходе проведения ОРМ иными сотрудниками была составлена ориентировка о том, что к совершению преступления причастен ФИО1, при этом было установлено, что подсудимый уехал за пределы ... в ..., приобрел билет на поезд в .... В то же время знакомые подсудимого сообщали, что ФИО1 звонил и говорил, что находится в .... Он, Свидетель №4 и Свидетель №5 выехали в ..., при этом подсудимого задержали до их прибытия в 00:52. По прибытию он выяснил состояние ФИО1, взял объяснение. При подсудимом были паспорт, иные документы, пневматический пистолет, два-три телефона. В пути следования подсудимому предоставили возможность поесть. О причине нахождения в ... ФИО1 сказал, что хотел заключить контракт для участия в ... (...);

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкару, суду показал, что в ** ** ** его направили с целью осуществления конвоирования подсудимого, которого в ... по ориентировке задержали сотрудники полиции. После прибытия в ... сотрудник ОУР Свидетель №3 пообщался с подсудимым, взял объяснения от ФИО1, которого стали конвоировать в .... От ФИО1 каких-либо жалоб не поступало, к последнему насилия не применялось (...);

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкару, суду показал, что ** ** ** ему поступило указание направиться в ... для конвоирования ФИО1 По приезде в ... ФИО1 уже был задержан. Сотрудник ОУР Свидетель №3 стал беседовать с подсудимым, объяснив причину прибытия. После дачи ФИО1 объяснения стали осуществляться сборы. ФИО1 сказал, что голоден, в связи с чем подсудимому приобрели продукты питания, после чего направились в .... Приехав в ... около 5 утра заехали в магазин за едой, после чего привезли ФИО1 в здание УМВД. Насилие к подсудимому не применялось ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции; в пути ехали спокойно, без каких-либо конфликтов (...);

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ вышеприведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. 

Алиби подсудимого проверено судом; свидетельскими показаниями, данными осмотров, экспертными заключениями установлено нахождение ФИО1 в момент преступления в месте его совершения.

Повторно заявленные в прениях стороной защиты доводы о наличии процессуальных нарушений при проведении процессуальной проверки и расследовании дела и, как следствие, о недопустимости доказательств, проверялись судом в ходе судебного разбирательства по существу. Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Позиция защиты о необходимости выполнения следователем иных процессуальных действий (в том числе с целью установления обстоятельств, не имеющих отношения к предмету доказывания) не указывает об отсутствии состава преступления в действиях ФИО1, вина которого установлена представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора письменные материалы - ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

Поэтому суд кладет данные осмотров в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО16, Свидетель №6, ФИО47, ФИО21, ФИО17, Свидетель №9, ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО27, ФИО48, Свидетель №8, Свидетель №7 относительно фактических обстоятельств дела, показания свидетеля Свидетель №1 и сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах конвоирования подсудимого из ... в ... суд в целом считает достоверными, поскольку указанные показания последовательны, согласуются между собой, заключениями судебных экспертов, протоколами осмотров и иными доказательствами и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств. Показания логичны, указывают на способность свидетелей принимать участие в следственных действиях, отсутствии каких – либо препятствий для их проведения. У суда не вызывает сомнений способность свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, возникшие в судебном заседании, устранены. Запамятование свидетелями некоторых деталей суд связывает с их индивидуальными особенностями, а также образом жизни (...). Данные обстоятельства не указывают о недостоверности их показаний и невиновности подсудимого.

В основу приговора суд кладет показания ФИО14 о том, что ** ** ** он встретился и проводил досуг в компании ФИО3 и ФИО1, при этом последний высказывал подозрения о том, что ФИО3 похитила банковскую карту и при нахождении в его квартире ФИО1 наносил ФИО3 удары. На следующий день он распивал спиртное с ФИО15, которого попросил помочь выпроводить гостей из своей квартиры, где по приходу обнаружил ФИО3 без признаков жизни, со следами насилия, в связи с чем обратился на линию экстренных служб. Показания ФИО14 о том, что ФИО3 и ФИО1 совместно проводили досуг ** ** **, согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №6, Свидетель №7 Показания о наличии у ФИО1 агрессии по поводу розыска похитившего карту лица и мотива к нападению на ФИО3 (в связи с подозрением в хищении карты) согласуются с показаниями Свидетель №6, ФИО10 М.С. (которые лично видели, как ФИО1 озвучивал свои подозрения в хищении и выдвигал претензии к ФИО3), показаниями ФИО17 (которому ФИО1 в агрессивной форме указывал о возможной причастности к хищению карты). При этом ФИО15, присутствовавший при обнаружении трупа ФИО3, описал поведение ФИО14, который пробовал ФИО3 разбудить и проверял пульс. Последовательные показания ФИО14 о том, что ФИО1 напал на ФИО3 согласуются с показаниями прибывшей по вызову в квартиру фельдшера Свидетель №9 (которой те же обстоятельства сообщал ФИО14) О применении насилия подсудимым к ФИО3 ФИО14 рассказывал позднее в ходе распития спиртного ФИО17, а также своей сожительнице ФИО21

Показания ФИО14 также подтверждаются данными осмотра и результатами экспертиз (установившими возможность получения телесных повреждений при изложенных ФИО14 обстоятельствах, а также установивших наличие следов ФИО1 в ...). 

Тот факт, что ФИО14 в ходе проведения процессуальных действий не сразу сообщал всех обстоятельств нападения со стороны ФИО1 последовательно объясняется совокупностью обстоятельств – как криминологическими характеристиками ФИО14, так и его собственными показаниями об агрессии к нему со стороны ФИО1 (отобравшего трость и выкинувшего ее с балкона), опасениями за собственную судьбу. Наряду с этим суд учитывает поведенческие характеристики ФИО1, который вел себя агрессивно, демонстративно-вызывающе в присутствии жителей ... ФИО49, ФИО17

Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей о том, что ** ** ** ФИО1 на протяжении дня находился с ФИО3, подозревал последнюю, а также иных лиц в хищении банковской карты. С обеденного времени ** ** ** ФИО1 не находился в компании Свидетель №6 После возвращения в квартиру и обнаружения трупа ФИО14 сообщал о том, что ФИО1 совершил преступление в отношении ФИО3

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания подсудимого суд принимает только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступлений. 

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства признаются допустимыми доказательствами. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеристик его личности, у суда не вызывает сомнений способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Оказание давления на подсудимого судом не установлено. Показания ФИО1 в ходе очных ставок, оглашенные в суде, были даны им в присутствии защитника и при отсутствии замечаний на протокол. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей от подсудимого не поступало, в протоколах следственных действий он ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверял протоколы собственными подписями. Суд также учитывает, что ФИО1 была разъяснена суть подозрения и ограничение его прав на свободу передвижения, он был задержан, после чего добровольно давал изобличающие себя показания.

Отказ ФИО1 от ранее данных показаний (о пропаже у него банковской карты и подозрении в ее хищении ФИО3; нахождении в квартире ФИО14 совместно с ФИО3 до 21 часа ** ** **) не указывает об отсутствии состава преступления в его действиях, его виновность установлена совокупностью неопровержимых доказательств нападения подсудимого на ФИО3

Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способ защиты от обвинения. Суд принимает во внимание криминологические характеристики подсудимого, факты его привлечения к уголовной ответственности ранее, что свидетельствует о том, что подсудимый обладал сведениями об уголовно – правовых последствиях содеянного, осознавал возможность его привлечения к уголовной ответственности. Именно поэтому, по мнению суда, подсудимый скрылся с места преступления, обманывал свидетелей о своем местонахождении и планах, активно заявлял версию его оговора ФИО14, возлагал на последнего ответственность и обвиняя в нападении, ставя под сомнение искренность показаний допрошенного.

Версии подсудимого об обстоятельствах совершения преступления многократно и кардинально изменялись, то есть непоследовательны и внутренне противоречивы, данные версии опровергаются собранными по делу доказательствами. Поначалу ФИО1 указывал о пропаже у него карты и подозрении ФИО3 в ее хищении, а также показывал о том, что ФИО3 получила телесные повреждения в квартире ФИО14 К завершению судебного разбирательства подсудимый категорически отрицал факт наличия у него банковской карты, и, соответственно, факт ее пропажи, тем самым указывая об отсутствии у него какого-либо мотива для нападения. Версия ФИО1 о том, что ФИО3 получила телесные повреждения в районе полудня ** ** ** в результате действий ФИО14, что происходило в квартире Свидетель №6, опровергается выводами эксперта о времени наступления смерти. Версия ФИО1 о том, что с 16:30-16:45 и до 21 часа он находился вместе с Свидетель №6 (тем самым указывая о наличии у него алиби в установленный заключением эксперта период получения телесных повреждений) опровергается показаниями Свидетель №6 Также данные версии опровергаются совокупностью иных свидетельских показаний и заключениями экспертов (о времени получения телесных повреждений, обусловивших наступление необратимых последствий и наступление смерти потерпевшей).

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 о том, что ** ** ** он занимался выяснением обстоятельств пропажи его банковской карты, с 16 часов до 21 часа находился вместе с ФИО3 в квартире ФИО14, на непродолжительный период времени выходил из данной квартиры.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу о доказанности умышленного причинения подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО3, поскольку это установлено обстоятельствами дела, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертов, осмотров, письменными материалами и иными доказательствами.

На основании заключения эксперта, данных осмотров и свидетельских показаний, суд считает установленным, что удары ФИО3 были нанесены именно ФИО1 ** ** ** в период с 20 часов (время, определенное судебно-медицинскими экспертами как начало периода образования повреждений) до 22:09 (время оплаты картой Свидетель №6 проезда в общественном транспорте), что не исключало возможности совершения покупок в торговых точках с использованием карты Свидетель №6 (в 19:47 в магазине «...»; в 21:01 в магазине «...»). Насильственные действия ФИО1 мог осуществлять между оплатой покупок; кроме того, карта могла быть использована иными лицами (что не входит в предмет разбирательства по настоящему уголовному делу). Фактов применения насилия со стороны иных лиц (кем-либо кроме ФИО1), вопреки доводам защиты, доказательствами по делу не установлено. При этом версия ФИО1 о том, что насилие к ФИО3 применял ФИО14 (согласно версии подсудимого, избранной в суде, до 13:10 ** ** **) опровергается показаниями ФИО14 и иных свидетелей, выводами эксперта о времени получения телесных повреждений.

Об умышленном характере причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3 свидетельствуют как поведение подсудимого незадолго до преступления и в момент его совершения, так и его поведение после нанесения ударов. У подсудимого возникли претензии к ФИО3 в связи с подозрением последней в хищении денег и карты. Подсудимый в квартире ФИО14 по адресу: ... осуществлял ряд последовательных взаимосвязанных умышленных действий – бил потерпевшую руками в область головы.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшей, избранный подсудимым механизм применения насилия.

Нанося удары, ФИО1 предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшей любой тяжести (в том числе и тяжкого вреда здоровью), при этом сознательно допускал наступление таких последствий, поэтому действия ФИО1 по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей суд признает умышленными. В то же время, подсудимый должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшей, о чем свидетельствует его поведение. При этом, по мнению суда, именно с этой целью ФИО1 не только покинул ..., уехав через центр ... в ..., но и спешно покинул территорию ..., при этом Свидетель №7 перед убытием о своих планах покинуть субъект не говорил, а иным звонившим ему лицам сообщал о том, что находится то в ..., то ожидает поезда сообщением ....

ФИО1 должен был и мог предвидеть последствия своих действий в виде наступления смерти ФИО3 По этим причинам суд признает доказанным умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Оценивая время, место, обстановку, эмоциональное состояние подсудимого и его физиологические особенности, последовательность совершаемых им действий, которые были детально судом исследованы, а также физиологические особенности потерпевшей, ее взаимное расположение по отношению к подсудимому (при нанесении ударов потерпевшая сидела, а ФИО1 стоял перед ней), стремительность действий ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий ФИО1 необходимой обороной, а также невозможности признания действий подсудимого, совершенными в условиях превышения пределов необходимой обороны. ФИО1 напал на потерпевшую, при этом ФИО3 не угрожала и не нападала на подсудимого, который наносил потерпевшей удары в различные области, в том числе область головы. Доказательствами по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о применении насилия потерпевшей к подсудимому непосредственно перед получением травм, а также высказывания потерпевшей подсудимому угроз, которые могли расцениваться как реальные и порождавшие необходимость нанесения телесных повреждений потерпевшей. При этом потерпевшая для ФИО1 никакой опасности не представляла.

Между действиями подсудимого и причинением ФИО3 тяжкого вреда здоровью, наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

... С учетом выводов эксперта, исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по настоящему делу совершил умышленное особо тяжкое преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 ... на момент совершения преступления не работал, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ...

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только самостоятельно не обращался с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, но и скрывался, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, собственные показания подсудимого и свидетелей. Объяснение (исключенное из числа доказательств, ...) было дано ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции по имеющемуся подозрению и составления соответствующей ориентировки в отношении ФИО1 Сотрудники полиции обладали сведениями о причастности к совершенному преступлению именно ФИО1, в связи с чем устанавливали его местонахождение. При проведении иных процессуальных действий подсудимый не сообщал каких – либо новых важных обстоятельств, а, напротив, противодействовал установлению фактических обстоятельств дела, он был уличен в преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Несмотря на нахождение ФИО1 в момент преступления в состоянии опьянения, суд в данном деле не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В данном деле совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по мнению суда, было обусловлено не нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, не имеется убедительных свидетельств тому, что в данном деле состояние опьянения формировало умысел подсудимого на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого (его материальное и семейное положение, возраст, поведение в быту), несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает при определении срока наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности преступления при отсутствии исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Посткриминальное поведение подсудимого, а также иные обстоятельства суд не находит достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее изменить категорию преступления. 

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым ФИО1 до осуждения по приговору ... от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом подлежат зачету в срок окончательного наказания периоды содержания под стражей как по настоящему уголовному делу, так и по приговору от ** ** **.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ следует поступить с вещественными доказательствами следующим образом: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ... от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое по приговору от ** ** ** наказание (период содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно), а также время содержания под стражей по настоящему делу, то есть период с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

...

... 

... 

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев