РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-001729-75) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 189348,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4986,97 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2014 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 119897,96 руб. под 37,7 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.07.2014, на 13.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2087 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.04.2014, на 13.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2137 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32104,27 руб.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 13.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила 189348,71 руб., из них: просроченная ссуда – 114531,92 руб., просроченные проценты – 25756,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24601,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 24459,14 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и выплате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. 

Заявленные требования истец обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что последние платежи по кредиту были произведены в 2015 году, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после расторжения договора не должны начисляться проценты и штрафные санкции, сумма задолженности ничем не подтверждена, истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заявлением-офертой со страхованием, договором о потребительском кредитовании от 28.03.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» с ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 119897,96 руб. под 37,7 % годовых, сроком на 36 месяцев. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 5608,48 руб., срок ежемесячного платежа по кредиту установлен графиком платежей, содержащимся в названном кредитном договоре. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». При этом ОАО ИКБ «Совкомбанк» являлось правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014 полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком.

Названным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. Размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитом определен размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел Б договора).

Из материалов дела следует, что ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования.

При подписании заявления-оферты ответчик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом; гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом; в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств (п.п. 1, 2, 3 заявления-оферты).

Суд принимает данные доказательства, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значения для рассмотрения данного дела. Других доказательств суду не представлено. Ответчиком в судебном заседании доказательств, опровергающих названные обстоятельства, не представлено.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по гашению начисленных процентов за пользование кредитом у ФИО1 имеется задолженность перед банком. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: представленным расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору *** по состоянию на 13.04.2020 составила 189348,71 руб., из них: просроченная ссуда – 114 531,92 руб., просроченные проценты – 25756,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24 601,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 24 459,14 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

Суд соглашается с расчетами истца, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, расчеты истца не опроверг, контррасчета не предоставил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.04.2014 по 13.04.2020.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 46 Центрального района г. Братска 15.04.2017.

Определением мирового судьи от 25.09.2017 отменен судебный приказ № 2-1247/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** в связи с возражениями должника с его исполнением.

23.04.2020 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям кредитного договора ***, погашение кредита заемщиком осуществляется в соответствии с графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью заявления-оферты и договора о потребительском кредитовании.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности прерывался в период действия судебного приказа на 5 месяцев 10 дней, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей по графику за период с 28.09.2014 по 28.10.2016 включительно. 

При этом срок исковой давности в отношении штрафов истек, поскольку они начислены за период с 03.07.2014 по 25.09.2015.

На основании изложенного, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору *** подлежат частичному удовлетворению в размере 28 607,61 руб. за период с 28.11.2016 по 28.03.2017 исходя из графика платежей (5608,48 руб. х 4 мес. + 6173,69 руб.). В удовлетворении исковых требований в большем размере суд считает необходимым отказать. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 102 от 16.04.2020 подтверждается уплата банком госпошлины за подачу искового заявления в общей сумме 4 986,97 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что судом требование истца о взыскании суммы задолженности было удовлетворено частично, требование истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на оплату госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 1 058,24 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 28 607,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 058,24 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности и госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова