Дело № 2-1551/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

секретаря Мухаревой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ НСО «НГКПЦ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ГБУЗ НСО «НГКПЦ» обратились в суд с указанным иском, просят взыскать в их пользу с ответчика стоимость медицинских услуг в размере 65 428,37 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 руб.

Требования обосновывала тем, что в период с /дата/ по /дата/ ФИО1, получала медицинскую помощь в ГБУЗ НСО «НГКПЦ», что подтверждается историей родов и историей развития новорожденного. В связи с тем, что ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан и не является застрахованным лицами в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», она не имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. /дата/ при поступлении к истцу ответчик подписала Информированное согласие на оказание медицинских услуг в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Новосибирском городском клиническом перинатальном центре» на платной основе, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации». В день выписки из лечебного учреждения Ответчику был представлен на подпись договор на оказанные платных медицинских услуг, а также акт выполненных платных медицинских услуг на сумму 65 428,37 руб., однако ответчик от подписи указанных документов отказался, ссылаясь на высокую стоимость оказанных услуги по настоящее время полученные медицинские услуги не оплатила. Стоимость медицинских услуг рассчитана истцом в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами в системе обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с /дата/ по /дата/ ФИО1, получала медицинскую помощь в ГБУЗ НСО «НГКПЦ», что подтверждается историей родов и историей развития новорожденного.

В связи с тем, что ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан и не является застрахованным лицами в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», она не имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

/дата/ при поступлении к истцу ответчик подписала Информированное согласие на оказание медицинских услуг в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Новосибирском городском клиническом перинатальном центре» на платной основе, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ г. № «Об утверждении правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации».

В день выписки из лечебного учреждения Ответчику был представлен на подпись договор на оказанные платных медицинских услуг, а также акт выполненных платных медицинских услуг на сумму 65 428,37 руб., однако ответчик от подписи указанных документов отказался, ссылаясь на высокую стоимость оказанных услуги по настоящее время полученные медицинские услуги не оплатил.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2,3 ст. 67 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая возникший спор, суд руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 65 428,37 руб., за полученную медицинскую помощь. Доказательств, обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 163 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ГБУЗ НСО «НГКПЦ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ НСО «НГКПЦ» денежные средства в размере 65 428,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.