Дело № 2 - 754/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан о включении периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее – Управление ПФР в Ленинском районе) о включении периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить пенсию.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, с учетом уточнений в обоснование иска указал, что ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ему в назначении пенсии, не засчитав в специальный стаж периоды его работы в должности мастера строительно-монтажных работ и производителя работ.Указанное решение об отказе ответчика во включении указанных периодов нарушает его права на назначение досрочной пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда. 

Истец просит: признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ РСМУ-2 треста «Уралстройреммонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ПСМК «Азимут» при тресте КПД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Поликом», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Нефрит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ в ООО «Компонент», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Квадро Сервис», обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления ПФР в Ленинском районе – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ФИО1 отказано в назначении пенсии правомерно в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев. Указала, что страховой стаж истца на соответствующих видах работ (работ с тяжелыми условиями труда) составляет 2 года 5 месяцев 13 дней. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частью 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, и Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, предусмотрены производители работ (позиция 2290100б-2444), мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290100б-23419).

В разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Из анализа приведенных Списков следует, что для включения периода работы в подсчет специального стажа необходимо, чтобы одновременно были выполнены два условия: выполнение работы в должности, предусмотренной Списком, и выполнение работы в той отрасли производства, которая предусмотрена Списком. Обязательным условием до ДД.ММ.ГГГГ являлось подтверждение выполнения работ именно на новом строительстве промышленных зданий и сооружений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Уфы с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости, решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/д ему отказано в связи отсутствием требуемого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца включены следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика постоянно работающего в бригаде каменщиков в СУ № «Мосстрой» № Главмоспромстроя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в СУ-6 треста КПД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Азимут».

В специальный стаж истца не включены периоды следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск после окончания СПТУ-170, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба СПМК «Шакшинское-2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ РСМУ-2 треста «Уралстройреммонтаж» в должности мастера по причине того, что работодателем документально не подтверждена занятость истца в должности прораба в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий и сооружений в течение полного рабочего дня. Ответчиком не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСМУ-2 «Уфаагроремонт» в должности мастера, поскольку работодателем не подтверждена полная занятость истца в течение полного рабочего дня в должности мастера строительных и монтажных работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий и сооружений и других объектов.

Также не включены ответчиком периоды работы истца в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Поликом», в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нефрит», в должности мастера строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компонент», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Квадро Сервис» в связи с отсутствием документального подтверждения работодателем постоянной занятости истца в течение полного рабочего времени в должности прораба, мастера строительных работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий и сооружений и других объектов. Представленные ООО «Нефрит», ООО «Квадро Сервис» индивидуальные сведения не содержат кода особых условий труда, организации ликвидированы.

В материалы дела истцом предоставлена трудовая книжка, подтверждающая факт работы истца, в частности, в СПМК «Шакшинское-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по технике безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, в кооперативе «Азимут» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, в РСМУ-2 «Уфаагроремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, в ООО «Поликом» в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Нефрит» в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Компонент» в должности мастера строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность заместителя директора по производству в ООО «Трейдэр», ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «ПЖС Трейдэр».

В соответствии с архивной справкой, выданной Администрацией городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой, выданной Национальным архивом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №/сп документы по личному составу СПМК Шакшинская -2 на хранение не сдавались. 

Согласно архивной справке, выданной Администрацией городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также карточке формы Т-2 истец принят на работу в РСМУ-2 «Уралстройреммонтаж» мастером ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, при этом приемные и увольнительные записки на хранение не сохранились. В ДД.ММ.ГГГГ РСМУ-2 «Уралстройреммонтаж» переименовано в РСМУ «Уфаагрохимремонт».

Между тем, вышеуказанные документы по периоду работы истца в РСМУ-2 «Уралстройреммонтаж» мастером с ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений об осуществлении данной организацией нового строительства. Наименование должности после ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное Списком №, дающее право на назначение досрочное трудовой пенсии указано как «мастер строительных и монтажных работ», в то время как истец осуществлял работу в РСМУ-2 «Уралстройреммонтаж» в должности мастера, что не является основанием для включения спорного периода в специальный стаж.

В подтверждение работы в ООО «Азимут» истцом представлены договор между данным предприятием и истцом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу на должность прораба строительных монтажных работ. ООО «Азимут» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что истец работал в должности прораба строительных монтажных работ в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству в качестве прораба.

В связи с этим период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в качестве прораба ООО «Азимут» не может быть включен в специальный стаж, поскольку не подтверждается факт занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ. В соответствии с пунктом 3 Указания Министерства социального обеспечения РСФСР от 15.05.1991 №1-57-У право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2, в течение полного рабочего дня, при этом под полным рабочим днем понимается работа в условиях, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В соответствии с пунктом 4 данного Указания пенсия по совмещаемым работам, профессиям, должностям рабочим и служащим, занятых в производствах и должностях, предусмотренных списками, следует учитывать на общих основаниях, если одна из совмещаемых работ предусмотрена списком, а другая не предусмотрена. 

По факту работы истца в ООО «Поликом» выдана архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ прорабом общестроительных работ, в 1998 переведен на должность заместителя директора, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, согласно приказам по личному составу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности прораба полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Кроме того, представлено штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана должность производителя работ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец принят на указанную должность, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте «жилой дом». В соответствии с должностной инструкцией производителя работ ООО «Поликом» в должностные обязанности входит руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечение ввода объекта в эксплуатацию, производство работ и др. 

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность предприятия ООО «Поликом» ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), в то время как архивная справка, выдана ООО «Поликом» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает вышеуказанную архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № и приходит к выводу, что период работы истца в ООО «Поликом» не подлежит включению в специальный стаж.

В подтверждение факта работы в ООО «Нефрит» в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец представил справку, выданную названным предприятием от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющую особый характер работы или условий труда, в которой указано, что ФИО1 работал прорабом общестроительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день. Представлены штатное расписание с указанием должности производителя работ и список работников, занятых на производстве с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда, в который включен истец, работающий в должности производителя работ. Представлен также приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что производитель работ ФИО1 назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте жилой дом. В соответствии с должностной инструкцией производителя работ ООО «Нефрит» в обязанности входит руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечение ввода объекта в эксплуатацию, производство работ и др.

По периоду работы в ООО «Квадро Сервис» в материалы дела представлен трудовой договор с истцом, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность прораба общестроительных работ на объект жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания с пятидневной рабочей неделей продолжительностью 40 часов. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Квадро Сервис» истец назначен производителем работ. В соответствии с Выпиской их ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Квадро Сервис» является производство общестроительных работ по возведению зданий. ООО «Автоградстрой» также выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что истец работал на данном предприятии в должности технического надзора на объекте, застройщиком которого являлся ООО «Квадро Сервис». В соответствии с договором инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик ООО «Квадро Сервис» принимает на себя обязательства исполнение обязанностей заказчика по строительству объекта, инженерных сетей, вводу в эксплуатацию и передаче объекта «многоэтажного жилого дома по 

<

адрес>». Кроме того, представлен договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квадро Сервис» и ООО «Автоградстрой» на капитальное строительство многоэтажного жилого дома.

Между тем, оснований для включения периодов работы истца в специальный стаж в ООО «Нефрит» и в ООО «Квадро Сервис» не имеется, поскольку не подтвержден факт занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня в качестве прораба в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий и сооружений и других объектов. Индивидуальные сведения на истца, представленные ООО «Нефрит» и ООО «Квадро Сервис» в органы ПФР не содержат кода особых условий труда, перечни льготных профессий указанными предприятиями не утверждались. Кроме того, уточняющая характер работы справка, выданная ООО «Нефрит» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписана неуполномоченным лицом ФИО3, в то время как директором в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ указан сам истец. В то же время в указанной справке истец значится работающим в должности «производитель работ».

Кроме того, в материалах дела имеются приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, справка ООО «Компонент» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, должностная инструкция мастера строительно-монтажных работ, а также карточка формы Т-2, подтверждающие работу истца в должности мастера строительного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным предприятием выдан список работников, занятых на производстве с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда, в который включен истец, работающий в должности мастера строительных работ. В соответствии с должностной инструкцией мастер строительных и монтажных работ ООО «Компонент» обеспечивает выполнение плана строительно-монтажных работ в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ и нормативными документами, контролирует соблюдение технологической последовательности производства работ. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Компонент» является производство общестроительных работ по возведению зданий.

Работа истца в должности мастера строительного участка в ООО «Компонент» не может быть засчитана в специальный стаж в связи с несоответствием наименования должности Списку№, а также в связи с отсутствием документального подтверждения работодателем постоянной занятости истца в течение полного рабочего времени в должности мастера строительных работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий и сооружений и других объектов, представленные предприятием индивидуальные сведения не содержат кода особых условий труда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работал с истцом в РСМУ, при этом истец работал мастером, а свидетель – начальником участка. ФИО4 показал, что истец принят на работу в начале 1990-х годов, предприятие осуществляло ремонт в цехах НПО «Химпром».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работала с истцом в ООО «Поликом». ФИО1 работал в должности прораба, свидетель являлась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером и соучредителем данной организации. Свидетель также пояснила, что ООО «Поликом» осуществляло строительные работы, по заказам физических лиц строили коттеджи, в штате было 8 человек, прораб контролировал ход строительства. Также свидетель являлась главным бухгалтером ООО «Нефрит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был прорабом, строили коттеджи.

Свидетель ФИО6 показал, что работал с истцом в кооперативе «Азимут», который осуществлял строительные работы, работали в пионерском лагере, строили трансформаторную подстанции, асфальтировали дороги. Истец работал прорабом.

Однако, указанные показания свидетелей не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку №2 от 1956 года (за период работы до 01.01.1992) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых новым строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов.

Такие обстоятельства судом не установлены, истцом не доказана его работа в сфере нового строительства зданий и сооружений, предусмотренных в разделе XXIX вышеуказанного Списка.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт его работы в спорный период в должностях мастера, прораба либо мастера строительных и монтажных работ, поименованных в вышеуказанных Списках и участия в новом строительстве. 

С учетом отсутствия у истца специального стажа, оснований для назначения ему страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется. 

Иных доказательств в подтверждение обоснованности исковых требований ФИО1 не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием у истца специального стажа, достаточного для назначения досрочной страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ РСМУ-2 треста «Уралстройреммонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ПСМК «Азимут» при тресте КПД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Поликом», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Нефрит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ в ООО «Компонент», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Квадро Сервис», обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан назначить пенсию с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2019 года.

Судья И.А. Ситник