Дело № 2-868/2024

УИД 26RS0002-01-2024-000506-87

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 26АА5489410 от 28.03.2024 года,

при секретаре Михайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Ленинского района города Ставрополя о возложении обязанности привести в прежнее состояние кровлю, переустроенную без согласования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском, в котором просила: обязать ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние кровлю над квартирой 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> общей площадью 59,70 кв.м, путем демонтажа армопояса, расположенного на стене 

<

адрес обезличен>, восстановить покрытие кровли над указанной квартирой, установить вытяжную трубу на место, где она располагалась ранее.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.09.2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Ленинского района города Ставрополя о возложении обязанности привести в прежнее состояние кровлю, переустроенную без согласования, - оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.05.2024 года по названному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «ЭксперПРО». 

Определением от 18.03.2024 года суд обязал ФИО1 в целях обеспечения возмещения экспертам судебных издержек, связанных с возможным проведением судебной экспертизы, внести денежную сумму в размере стоимости судебной экспертизы на лицевой (депозитный) счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение УФК по Ставропольскому краю (Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Согласно платежному поручению №851980 от 21.03.2024 года, ФИО1 внесла на депозит УФК по Ставропольскому краю (Управление Судебного департамента в Ставропольском крае) денежные средства в размере 50 000 рублей.

30.07.2024 года экспертом ООО «ЭксперПРО» ФИО4 подготовлено заключение №072/2024-Э от 30.07.2024, которое при вынесении решения судьей было принято в качестве доказательства.

Названное заключение поступило в адрес суда 02.08.2024 года совместно с заявлением директора ООО «ЭкспертПРО» ФИО5 о взыскании затрат на производство экспертизы, в котором последний указал, что затраты на производство экспертизы не оплачены. Указал также, что стоимость судебной экспертизы составила 100 000 рублей. Просил взыскать 100 000 рублей.

Решение по данному требованию принято не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в соответствии со ст. 94 ГПК РФ), относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если, в том числе, судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.09.2024 года в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия по данному делу дополнительного решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что считает экспертизу поверхностной и намерена обжаловать решение суда, полагала, что вторая сторона также должна нести расходы по экспертизе. 

Представитель ответчика просил возложить расходы по оплате экспертизы на истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и того, что ФИО1 21.03.2024 года были внесены на депозит УФК по Ставропольскому краю (Управление Судебного департамента в Ставропольском крае) денежные средства в размере 50 000 рублей в счёт оплаты за проведение экспертизы, с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>) в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты за проведение экспертизы - 50 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное дополнительное решение составлено 24 октября 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна

Судья Е.А. Артемьев