12-836/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 ноября 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Директора ЗАО «Совхоз имени Ленина» ФИО1 на постановление № от 24 августа 2020 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Министерства экологии и природопользования Московской области Г, которым ЗАО «Совхоз имени Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>) было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также жалобу законного представителя на представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от 24 августа 2020 года ЗАО «Совхоз им. Ленина» было признано в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно в том, что 2 июля 2020 года в ходе проверочных мероприятий в связи с обращением граждан, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:79, отнесённом к категории земель населённых пунктов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведены работы по размещению грунта, отходов из боя бетона и кирпича. Тем самым, в нарушение ч. 2 ст. 51 Закона «Об охране окружающей среды» и п. 2. ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ были осуществлены работы в отсутствие исходно-разрешительной и природоохранной документации, что является несоблюдением экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территорий. Также, в ходе административного расследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:9 по адресу: 

<

адрес>, произведены работы по размещению отходов производства (грунт, бой бетона и кирпича). Данный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Совхоз им. Ленина».

За данное правонарушение юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Кроме того, должностным лицом 24 августа 2020 года вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавший совершению данного административного правонарушения, с требованием устранить нарушения. 

Заявитель не согласился с указанными выше постановлением и представлением, полагая, что постановление вынесено с нарушением норм как материального, так и процессуального права, поскольку постановление вынесено ненадлежащим лицом, а отходы, указанные в постановлении были завезены неизвестными злоумышленниками, о чём ими было указано в ходе административного расследования, с предоставлением заявлений в правоохранительные органы. Поэтому считает, что постановление и представление должны быть отменены с прекращением производства по делу.

Заявитель либо защитник в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя и свидетелей, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, которое влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Частью 5 статьи 1.3 КоАП РФ определено, что в соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частями 4 и 5 ст. 1.3.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Главой 23 КоАП РФ установлена компетенция государственных органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях. 

Статьями 23.15 и 23.29 КоАП РФ законодатель разграничил компетенцию должностных лиц и органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Так, в соответствии со ст. 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор рассматривает данную категорию дел в отношениииспользования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, а в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор рассматривают административные дела по ст. 8.7 КоАП РФ за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В постановлении по делу об административном правонарушении от 24 августа 2020 года было указано, что нарушения земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:79, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были совершены на землях категории земель населённых пунктов. Что касается земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:9 по адресу: 

<

адрес>, вообще не указана его категория. 

Вместе с тем, согласно представленным как должностным лицом, так и заявителем данным Единого государственного реестра недвижимости (л.д.37,40) оба земельных участка вопреки данным постановления относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Таким образом, рассмотрение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ связанных с нарушениями в отношениииспользования и охраны земель сельскохозяйственного назначения в силу ст. 23.15 КоАП РФ относится к исключительной компетенции федерального орган исполнительной власти, осуществляющего государственный земельный надзор.

Таким образом, рассмотрение административного дела должностным лицом, вне пределов его компетенции, является существенным нарушением процессуального закона, влекущее безусловную отмену состоявшегося постановления. 

Наряду с этим, суд не может признать состоявшееся постановление обоснованным и по тем основаниям, что в ходе рассмотрения административного дела должностным лицом не были приняты во внимание и проверены представленные данные о том, что общество не причастно к загрязнениям, установленным в ходе проверки. В постановлении не дано оценки обращениям Общества в правоохранительные органы с заявлениями об установлении неизвестных лиц, которые на указанных землях произвели загрязнения навалами грунта и отходов, не опрошены должностные лица, заявители в целях объективного установления всех обстоятельств по делу.

Данные о том, что наличие мусора, было образовано в результате неправомерных действий других лиц, в ходе административного опровергнуты не были: ни в ходе производства по делу, ни в судебном заседании.

Тем самым, в ходе проведения административного расследования не была установлена вина юридического лица в совершённом правонарушении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлечение Юридического лица к административной ответственности основано на нарушении процессуальных норм и не проверенных данных, и поэтому подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Касаясь требований, изложенных в жалобе о признании незаконным представления должностного лица от 24 августа 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения, эти требования суд оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии с Главой 30 КоАП РФ обжалованию подлежат лишь постановления по делам об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство не лишает заявителя обратиться в суд с оспариванием действий должностных лиц, но в ином, в том числе и судебном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ЗАО «Совхоз имени Ленина» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление № от 24 августа 2020 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Министерства экологии и природопользования Московской области Г в отношении ЗАО «Совхоз имени Ленина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Жалобу на представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24 августа 2020 года в адрес ЗАО «Совхоз им. Ленина» вынесенного государственным инспектором в области охраны окружающей среда Г оставить без рассмотрения, как не подлежащую рассмотрению в порядке Главы 30 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ