Дело № 12-37/2017 (марка обезличена) 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата) 

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н.Новгорода от (дата) о привлечении должностного лица - начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области П.Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н.Новгорода от (дата) должностное лицо - начальник Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области П.Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата), П.Д.А. обратился с жалобой на указанное постановление. 

В обосновании своей жалобы указал, что по мнению мирового суда нарушение установленного порядка обращений граждан выразилось в не рассмотрении обращения В.В.Л. в полном объеме в установленные законом сроки. Однако, как следует из материалов дела, (дата) в Нижегородский нагорный отдел Госжилинспекции поступило обращение В.В.Л., в том числе по вопросу проверки неправомерности завышения платы за коммунальные услуги со стороны ОАО "Т.". 

В целях всестороннего рассмотрения обращения организована документарная проверка изложенных в обращении фактах и направлен соответствующий запрос в ресурсоснабжающую организацию от (дата), в котором было указано, что необходимо дать ответ в 10-дневный срок со дня получения запроса. Однако, в указанный срок ОАО "Т." не предоставило ответа, а рассмотрение обращения было продлено еще на 30-дневный срок в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 

Однако, ввиду того, что в указанный в запросе срок ОАО "Т." информацию не предоставило, в отношении управляющей организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, у Госжилинспекции отсутствовала возможность проведения проверки неправомерности завышения платы за коммунальные услуги со стороны ОАО "Т.". 

(дата) Госжилинспекция уведомила В.В.Л. о невозможности рассмотрения по существу ее обращения ввиду отсутствия запрошенных документов в ОАО "Д." и ОАО "Т.". (дата) Нижегородский нагорный отдел Госжилинспекции уведомил В.В.Л. о необходимости проведения дополнительной проверки доводов ее обращения. Проведение данной проверки осложнялось тем, что в данном многоквартирном доме помимо общедомового прибора учета на тепловую энергию по которому производят расчет с ОАО "Т." жители данного дома, установлен еще один прибор учета тепловой энергии, по которому производит оплату сторонняя организация, данный прибор учета установлен после общедомового прибора учета. В связи с этим в данном многоквартирном жилом доме у жителей происходит перерасход потребления тепловой энергии, и за данную потребляемую тепловую энергию производят оплату жители многоквартирного ... г.Н.Новгорода. Поэтому сроки настоящей проверки откладывались для получения дополнительных сведений и в целях проведения всесторонней проверки. 

Указанная проверка проведена (дата) в день получения документов от ОАО "Т." и заявителю дан окончательный ответ (дата). Таким образом, начальником Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ... П.Д.А. не был нарушен установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращения В.В.Л. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Н.Новгорода от (дата) отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба рассматривается с участием представителя П.Д.А. - Ц.А.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании представитель П.Д.А. - Ц.А.В. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

П.Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. 

Представитель прокуратуры г. Н. Новгорода О.А.В. в судебном заседании находила оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи, с чем в удовлетворении жалобы просила отказать. 

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора ..., которым в отношении начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ... П.Д.А., было возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела мировым судом извещен не был; каких-либо сведений (судебных повесток с уведомлением о вручении, телеграмм и т.п.) об извещении прокурора материалы дела не содержат.

Таким образом, рассмотрение мировым судом дела об административном правонарушении в отношении начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ... П.Д.А. в отсутствие прокурора, которым было возбуждено указанное дело об административном правонарушении, осуществлено с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок производства по делу. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи в отношении начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ... П.Д.А. законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца и в данном конкретном случае истек.

По смыслу закона в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины в действиях (бездействии) лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. 

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности должностного лица - начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ... П.Д.А. по ст. 5.59 КоАП РФ - отменить; производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

Копия верна. Судья О.Н. Колягина