Дело 12-6/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года р.п. Беково 

Судья Бековского райсуда Пензенской области ФИО1,

С участием представителя юридического лица – директора МБОУ СОШ № 2 р.п. Беково Бековского района Пензенской области ФИО2,

при секретаре Лавновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда жалобу МБОУ СОШ № 2 р.п. Беково Бековского района Пензенской области на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском Колышлейском, Малосердобинском районах о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском Колышлейском, Малосердобинском районах от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № р.п. Беково Бековского района Пензенской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

МБОУ СОШ № 2 р.п. Беково Бековского района Пензенской области подана жалоба на данное постановление.

В ней оно указало, что признает наличие факта совершения административного правонарушения, однако считает. Что при вынесении постановления не было учтено тяжелое финансовое положение бюджетной организации. Выявленные нарушения законодательства, принимая во внимание их характер, не причинили реального ущерба, в настоящее время принимаются все меры по их устранению и часть нарушений уже устранена.

Уплата административного штрафа в размере 30 000 рублей является для образовательной организации огромной дополнительной финансовой нагрузкой, так как данные расходы не запланированы, и возможна лишь в ущерб расходов на обеспечение текущей финансово-хозяйственной деятельности. На выполнение предписания, вынесенного должностным лицом, потребуются значительные финансовые затраты. Образовательная организация осуществляет свою деятельность по принципу целевого финансирования по предметным статьям, поэтому уплата штрафа возможна только с определенной статьи, на уплату штрафа финансовые средства не предусмотрены, предпринимательскую деятельность организация не осуществляет. В связи с этим просит снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель юридического лица – директор МБОУ СОШ № 2 р.п. Беково Бековского района Пензенской области ФИО2 поддержала требование жалобы и подтвердила изложенные в ней обстоятельства.

От территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском Колышлейском, Малосердобинском районах поступил отзыв на жалобу в котором он указал, что считает изложенные в ней доводы несостоятельными, поэтому просит оставить постановление без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.03.2017 г., в ходе проведения проверки деятельности МБОУ СОШ № 2 р.п. Беково Бековского района Пензенской области, были выявлены нарушения: п.8.1 СаПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» раковина в медицинском кабинете не обеспечена горячим водоснабжением. В нарушение п. 28 СанПиН 2.4.2.2821-10 отделка стен помещения овощного цеха пищеблока имеет дефекты масляного слоя краски, имеются трещины на стенах, что не позволяет проводить влажную уборку с применением дезинфицирующих средств. В нарушение п.4.29 СанПиН полы в помещениях медицинскогокабинета, санитарного узла для девочек на 1 этаже, кабинетов ОБЖ, химии имеют дефекты покрытия (линолеум), которое местами отсутствует, имеются щели на стыках, что не позволяет проводить уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств. Туалет для девочек на 1 этаже не оборудован кабинами с дверями. Что не соответствует п.4.25 СанПиН. В нарушение п.8.1 СанПиН раковины перед столовой не обеспечены подводкой горячей воды.

В филиале «основная школа с.Мошки» выявлено, что в нарушение п. 4.29 СанПиН полы в фойе и гардеробе имеют дефекты покрытия, которое местами отсутствует, имеются щели на стыках, что не позволяет проводить уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств.

В филиале «Основная школа с.Затолокино» в нарушение п.7.2.2 СанПиН в учебных помещениях система общего освещения обеспечивается потолочными светильниками с лампами накаливания.

В филиале «Основная школа с.Миткирей» в нарушение п.7.2.2 СанПиН в учебных помещениях система общего освещения обеспечивается потолочными светильниками с лампами накаливания.

На основании этого ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском Колышлейском, Малосердобинском районах ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ начальником названного отдела ФИО4 вынесено постановление, которым юридическое лицо МБОУ СОШ № 2 р.п. Беково Бековского района Пензенской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде административного штрафа который налагается на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском Колышлейском, Малосердобинском районах при рассмотрении дела об административном правонарушении были надлежащим образом исследованы обстоятельства дела и дана правильная, юридически верная оценка всем доказательствам. Действия образовательного учреждения по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание ему назначено, с учетом всех обстоятельств дела, данных о правонарушителе, соразмерно содеянному, поскольку размер штрафа является минимально допустимым.

При этом изложенные в жалобе доводы относительно того, что выявленные нарушения не повлекли каких-либо вредных последствий нахожу неосновательными, поскольку диспозицией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ для состава правонарушения не предусмотрено, как необходимое условие. 

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, в случаях, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей санкцией настоящего Кодекса.

В данном случае санкцией ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ минимальный размер штрафа составляет 30 000 рублей, то есть менее 100 000, и оснований для его снижения нет.

Поэтому обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском Колышлейском, Малосердобинском районах от 15.03.2017 г. о привлечении МБОУ СОШ № 2 р.п. Беково Бековского района Пензенской области к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу МБОУ СОШ № 2 р.п. Беково Бековского района Пензенской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья