ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тирских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 20.07.2017 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 21.11.2017 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.07.2017 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

21.02.2018 г. Батайским городским судом Ростовской области по п. а ч. 2 ст. 158, п. п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений частично путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.11.2017 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22.05.2019 г. освободившегося по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28.02.2021г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. б, в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 25.04.2020 г., примерно в 21:00 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение для хранения детских колясок и велосипедов – иное хранилище, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, тайно похитил принадлежащий Потерпевший 2 подростковый велосипед марки «Stinger» стоимостью 9 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 руб.

Он же, 15.06.2020 г. примерно в 23 часа 40 мин., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь возле припаркованного около подъезда 

<

адрес> автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него отвертки снял заднее стекло вышеуказанного автомобиля, после чего из салона данного автомобиля тайно похитил принадлежащее Потерпевший 1 имущество: видеорегистратор «Eplutus DVR-920» стоимостью 4 000 руб., магнитолу «Swat mex-1007ubb» стоимостью 1 500 руб., а также не представляющую материальной ценности шестиструнную акустическую гитару.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевшие Потерпевший 2 и Потерпевший 1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший 2 – по п. п. б, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший 1 – по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенных преступлений, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным суду данным о личности ФИО1 следует, что он ранее судим, 22.05.2019 г. освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за ранее совершенные умышленные преступления против собственности; имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 181); имеет заболевание, связанное с органами дыхания, проживает в фактически семейных отношениях, его сожительница находится в состоянии беременности, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами проверки показаний на месте от 23.06.2020 г., 07.08.2020 г. (т. 1 л.д. 49-56, 166-171), согласно которым ФИО1 указал места и рассказал об обстоятельствах хищения им имущества Потерпевший 2 и Потерпевший 1, а также пояснил, куда он сбыл похищенный велосипед.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступления, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 21.02.2018 г. 

Также, определяя наказание ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенных преступлениях, а также состояние здоровья.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями средней тяжести, и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и характер совершенных им преступлений, вид назначаемого наказания, поведение подсудимого в период судебного следствия, который скрылся от суда, в связи с чем был объявлен его розыск, суд полагает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключен под стражу, не изменились, необходимость дальнейшего содержания его под стражей не отпала.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. Квалифицированная медицинская помощь ФИО1, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой акустическую гитару, переданную потерпевшей Потерпевший 1 (т. 1 л.д. 140), надлежит считать возвращенной по принадлежности.

Рассмотрев гражданские иски, суд приходит к следующему.

Потерпевшими Потерпевший 2 и Потерпевший 1 заявлены гражданские иски о взыскании причиненного в результате преступлений имущественного ущерба в размере, соответственно, 9 000 руб. и 5500 руб. (т. 1 л.д. 32, 145).

Подсудимый с данными исками согласен. 

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, находит вышеуказанные гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. б, в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. п. б, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению имущества Потерпевший 2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению имущества Потерпевший 1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.02.2021 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акустическую гитару, переданную потерпевшей Потерпевший 1 (т. 1 л.д. 140), считать возвращенной по принадлежности. 

Гражданские иски Потерпевший 2 и Потерпевший 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший 2 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший 1 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись