УИД 18RS0001-01-2023-000757-56

Дело № 2-1615/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 августа 2023 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Семенова Е.А., 

при секретаре Пушиной А.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП « ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска к ФИО1 о взыскании суммы затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ :

МУП « ИжГорЭлектроТранс» ( далее по тексту истец, МУП) обратилось с иском к ФИО1 ( ответчик) о взыскании суммы затрат на обучение по ученическому договору в размере 119294 руб. 52 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3585,89 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП был заключен договор № об оказании образовательных услуг по программе профессиональной подготовки по профессии « 

<

данные изъяты>». Согласно п. 1.2 договора МУП за счет собственных средств направило обучающегося в АНО « Академия профессионального образования» для получения образования. В соответствии с п.2.2.5 договора, обучающийся обязан возместить Заказчику затраты на обучение в случаях, предусмотренных договором. Согласно п.6.2 Обучающийся обязан возместить затраты, в том числе, если договор расторгнут по инициативе Обучающегося. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторгла договор, подав письменное заявление об отчислении из группы профессиональной подготовки по профессии « 

<

данные изъяты> по собственному желанию. Компенсация фактических затрат на обучение составила 119295 руб. 52 коп. согласно приложенного расчета. В адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также пояснение по иску. Из пояснений следует, что между МУП и ответчиком не было трудовых отношений на момент обучения и нет их в настоящее время. Ст. 392 ТК РФ не применима. Требования взыскателя основаны не на трудовых отношениях, а на гражданско-правовой сделке, согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности- три года. Указано на судебную практику мировых судей.

Ответчик иск не признала, пояснив, что обучалась на 

<

данные изъяты>, прошла теорию, практику, но заболела и по состоянию здоровья не могла заключить трудовой договор с истцом, это было не безопасно. Истец не стал слушать ее доводы о состоянии здоровья, на медкомиссию не направил. Сказали написать заявление об отказе от обучения. Она написала, ее ознакомили с приказом и все. Никакие документы от истца она не получала, обязательство о выплате затрат на обучение не подписывала. Истец пропустил срок для обращения в суд, просит его применить и отказать во взыскании суммы затрат. Она до настоящего времени не трудоустроена из-за болезни, у нее разрушение костной ткани. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ МУП, именуемое Работодатель и ФИО1, именуемая Обучающийся, заключили в соответствии с ГК РФ, ТК РФ, ФЗ « Об образовании» ученический договор №. В соответствии с договором п.1.2. Работодатель за счет собственных средств направляет Обучающегося в АНО « Академия профессионального образования» для получения образования по программе профессиональной подготовки по профессии « 

<

данные изъяты>». Общая стоимость обучения 128440 руб. 80 коп. ( п.1.6).Согласно п.2.2.5 Обучающийся обязать возмещать Работодателю затраты на обучение в случая, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством РФ. Пунктом 6.2 предусмотрено, что Обучающийся обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на обучение, указанные в п.1.6 договора и рассчитанные согласно Калькуляции в случаях: - если в период обучения без уважительных причин ( уважительной причиной считаются медицинские показания при наличии подтверждающего документа) прекращает обучение;…- если договор расторгнут по инициативе Обучающегося; в случае отказа Обучающегося от заключения трудового договора с работодателем… 

Приказом № от 22. 06.2021 года ответчик зачислена в группу слушателей по программе профессиональной подготовки « 

<

данные изъяты>». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена с ДД.ММ.ГГГГ с практического курса по программе профессиональной подготовки по профессии 

<

данные изъяты>». Согласно акта ответчику объявлено о расторжении ученического договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ответчика об отказе от обучения с указанием причины отказа, а также обязательством возместить сумму затрат на обучение ( претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено, несмотря на неоднократные запросы суда, которые направлялись истцу и были им получены, но не исполнены. Обязанность возмещения затрат возникла у ответчика со дня прекращения правоотношений с истцом, а у истца право на предъявление требований ответчику возместить затраты на обучение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты затрат на обучение. Указанную претензию ответчик не получила, о претензиях истца уведомлена не была.

Глава 32 Трудового кодекса РФ, регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

Как следует из положений ст. 198 Трудового кодекса РФ, правом на заключение ученического договора обладает только работодатель.

В силу ст. 205 Трудового кодекса РФ нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

В статье 381 Трудового кодекса РФ дано понятие индивидуального трудового спора как неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника, равно как и лица, ищущего работу, денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

В соответствии со ст.ст.206,207,233,248,249 ТК РФ с учетом того, что доказательств уважительности причин отказа от дальнейшего обучения и заключения трудового договора с истцом ответчиком не представлено, затраты на обучение подлежали взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более года с момента издания приказа об отчислении ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал о своем праве на возмещение затрат на обучение.

Обращение к ответчику с претензией о добровольном возмещении денежных средств, затраченных на обучение, уважительной причиной пропуска срока не является. Положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора.

Довод представителя истца, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, а не трудовые, опровергаются указанными выше материальными правовыми нормами и судебной практикой (6 КСОЮ определение от 15.09.2022 г. № 88-19040/2022, 9 КСОЮ определение от 15.10.2020 г. № 88-7309/2020). Ссылка представителя истца на определения мировых судей не корректна, поскольку согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Суд не может применять в качестве судебной практики определения мировых судей. 

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца затрат на обучение не установлено, поскольку срок для обращения в суд пропущен истцом. Не подлежат возмещению и расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МУП « ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска к ФИО1 о взыскании суммы затрат на обучение в сумме 119294 рубля 52 коп. по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевск УР в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года. 

Судья Семенова Е.А.