УИД 26RS0012-01-2020-000074-13

Дело № 1-64/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки Ставропольского края 18 мая 2020 года 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., при секретаре Тилик И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ессентуки Ставропольского края Титова А.Н.,

защитника – адвоката Акопджанова В.Ю., представившего удостоверение и ордер № н № от 17 февраля 2020 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в помещении Ессентукского городского суда по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не являющегося инвалидом и военнослужащим, со средним профессиональным образованием, не работающего, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состоящего на воинском учете военного комиссариата городов Пятигорск, ФИО2, Ессентуки и Кисловодск, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2003 года № 420-ФЗ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах. 

11 октября 2017 года ФИО1, не имея высшего профессионального образования, с целью трудоустройства на должность директора МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по единоборствам» администрации г.Ессентуки, незаконно, умышленно представил в отдел кадров Управления физической культуры и спорта администрации г.Ессентуки, расположенный по адресу: 

<

...>, в числе прочих документов, дающих право на трудоустройство, ранее незаконно приобретенный им заведомо подложный диплом № с регистрационным номером № об окончании им в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 был назначен на должность директора МБУ «Школа олимпийского резерва по единоборствам», которую занимал до 11 сентября 2019 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2003 года № 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает разъясненные ему последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, находится в пределах, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, а именно не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В прениях адвокат просил назначить подсудимому судебный штраф в размере 50 тысяч рублей, после чего подсудимый поддержал указанную позицию адвоката, государственный обвинитель просил назначить судебный штраф в размере 50 тысяч рублей.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, судья полагает, что хо-датайство адвоката о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыс-кание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление не-большой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной от-ветственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денеж-ная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановле-ние нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных инте-ресов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмот-рен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1 ст.104.5 УК РФ).

На основании ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положе-ния лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2003 года № 420-ФЗ) предусматривает, в том числе, назначение наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред посредством увольнения с ранее незаконно занимаемой должности, признания вины, выраженного в судебном заседании раскаяния и сделанного вывода о том, что он (ФИО1) будет соблюдать закон, а также посредством проведения благотворительных тренировок с детьми.

Ходатайство о назначении судебного штрафа заявлено до удаления судьи в совещательную комнату.

Наряду с этим судья учитывает, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2003 года № 420-ФЗ), в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 загладил причиненный преступлением вред законно, что не ущемляет прав третьих лиц и компенсирует негативные изменения, причиненные преступным деянием общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа разрешается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Одновременно судья учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи, и, кроме того, возможность получения ФИО1, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода. При этом судья принимает во внимание, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль иностранного производства, 2019 года выпуска, проживает с родителями и несовершеннолетним ребенком, один содержит и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен неофициально, в связи с чем ежемесячно получает в среднем около 20-30 тысяч рублей, имеет кредитные обязательства в размере 500000 рублей с ежемесячной выплатой в размере 15000 рублей.

Кроме того, судья принимает во внимание не только действия, добровольно предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного вреда, но и то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, которое направлено против порядка управления, судебное производство осуществлялось в порядке главы 40 УПК РФ. Наряду с этим судья учитывает, что ФИО1 признал вину, выразил раскаяние, характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Объяснение ФИО1 от 21 ноября 2019 года, данное после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и до возбуждения уголовного дела, расценивается в качестве явки с повинной.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для того, чтобы не только расценить уменьшение степени общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности, при том, что отягчающих обстоятельств не установлено, но и не назначать меру уголовно-правового характера в максимальном размере, предусмотренном санкцией.

При этом не имеется обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении хода-тайства адвоката, в связи с чем ходатайство адвоката о назначении меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению, но с учетом размера штрафа, предусмотренного в санкции ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2003 года № 420-ФЗ).

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для ее применения не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2003 года № 420-ФЗ), прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового ха-рактера в виде судебного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления в суд сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Хранить в уголовном деле вещественные доказательства:

- диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пятигорский государственный лингвистический университет» № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в обложке синего цвета и приложение к диплому 

<

данные изъяты> № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 

- копию приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заверенную синей печатью «Управления физической культуры и спорта Администрации г.Ессентуки» на 1 листе; 

- копию выписки из приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г.Москвы «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителем, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта» с приложением перечня документов, заверенную синей печатью «Управления физической культуры и спорта Администрации г.Ессентуки» на 2 листах; 

- копию заявления ФИО1 от 14 июля 2000 года о зачислении его в ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный лингвистический университет», заверенную синей печатью 

<

данные изъяты> на 1 листе;

- копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении с 1 курса ФИО1, заверенную синей печатью 

<

данные изъяты> на 3 листах;

- копию выписки из книги регистрации и выдачи дипломов от ДД.ММ.ГГГГ по 2013 год, заверенную синей печатью 

<

данные изъяты>» на 1 листе;

- документы, находящиеся в личном деле № на имя ФИО1 в прошитом и пронумерованном виде на 125 листах, 4 сшива заверенных копий документов, подтверждающих факт работы ФИО1 в должности директора 

<

данные изъяты> и получения им заработной платы и выплат в период времени с 12 октября 2017 года по 11 сентября 2019 года на 234 листах, а также два сшива копий Постановлений Администрации г.Ессентуки № от 17 сентября 2014 года и № от 15 октября 2018 года и заверенную копию Устава муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва по единоборствам всего на 61 листе.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголов-ным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайство-вать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и ауди-озаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания.

Судья: О.В. Лебедева