№ 5-6/19

64RS0043-01-2018-004146-13 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре Горбас Р.С., 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО11 его защитника Никитина А.Д.,

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут у 

<

адрес> между ФИО5 и ФИО1 ФИО13 произошел конфликт, в ходе которого на почве неожиданно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 ФИО14 нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО5, причинив телесные повреждения физическую боль и моральные страдания, не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО15 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у 

<

адрес> он заметил ранее неизвестного мужчину, который высказывал претензии мужчине, стоявшем рядом с ФИО5 Увидев ссору между указанными лицами, он вмешался, подошел к ним и попросил их успокоиться, после чего ФИО5 нанес ему один удар по руке удочкой. 

Защитник ФИО1 ФИО16 – ФИО6 в судебном заседании заявил о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший ФИО5 подтвердил обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО17 административного правонарушения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проходил мимо 

<

адрес> со своим сыном ФИО8, где из дома вышел ФИО1 ФИО18 и стал высказывать оскорбления, ударил его рукой по голове, отчего он упал на землю, а ФИО1 ФИО19 продолжил наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. После того, как он сказал своему сыну, чтобы тот снимал на телефон, ФИО1 ФИО20 ушел. От избиения у него имелись телесные повреждения на различных частях тела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО1 ФИО21 действия не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом УУП ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 ( л.д. 7); заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО1 ФИО22 за причинение ему побоев (л.д. 8); актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имеются: ссадины в области левого локтевого сустава, на левом предплечье, на правом бедре, в области левого коленного сустава, левой голени (л.д. 20-21); показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которыми он видел, как ФИО1 ФИО24 нанес его отцу ФИО5 удар рукой по голове, а когда ФИО5 упал на землю, ФИО1 ФИО23 наносил его отцу удары руками и ногами по различным частям тела, отчего на теле ФИО5 имелись телесные повреждения. 

Показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО8 отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, поэтому судом они признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Равным образом суд приходит к выводу о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования является допустимым доказательством.

Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что указанное освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ на основании направления оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Судебно-медицинское освидетельствование проведено судебно-медицинским экспертом ФИО9 Акт судебно-медицинского освидетельствования содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 ФИО25 выводы эксперта не оспаривал.

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 ФИО26 в нанесении ФИО5 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО8, а также письменным доказательствам у суда нет оснований, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Доказательств надуманности показаний потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО8, а также данных об оговоре ФИО1 ФИО27 со стороны указанных лиц, либо его заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

В то же время суд критически относится к пояснениям ФИО1 ФИО28 и свидетеля ФИО1 ФИО29 о том, что в случившемся виновен сам ФИО5, от действий которого ФИО1 ФИО30 защищался. 

Каких-либо объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 ФИО31 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют, что также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Помимо этого, судом установлено, что свидетель ФИО1 ФИО32 на месте совершения административного правонарушения отсутствовала, видела происходящее из окна дома на расстоянии, по мнению свидетеля, 10 метров. ФИО1 ФИО34 является близким родственником ФИО1 ФИО33 ее пояснения, по мнению суда являются противоречивыми, не согласуются с другими доказательствами и вызваны с целью улучшить процессуальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд, приходит к выводу о виновности ФИО1 ФИО35 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении. 

Действия ФИО1 ФИО36 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 ФИО37 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, материальное положение и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность признается состояние здоровья ФИО1 ФИО38 в том числе в момент совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО39 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Рыблов

Получатель платежа

УФК МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№