№ 1-316/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 11 ноября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № 239 и ордер № 2085573 от 09.11.2020 года,

при секретаре судебного заседания Каширихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 24.08.2020 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2020 года около 03 часов 30 минут у ФИО1 находящегося в подъезде дома 

<

адрес>, и увидевшего велосипед марки «...», принадлежащий К., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «...», находящегося в указанном подъезде дома и принадлежащего К. С этой целью, ФИО1 03 августа 2020 года около 03 часов 30 минут, находясь в подъезде дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «...», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий К. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что в содеянном раскаивается, не женат, не работает, проживает на случайные заработки, в среднем доход его в месяц составляет ... рублей, он, его близкие и родственники здоровы, обязуется больше преступлений не совершать. 

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей полностью возмещен, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб возмещен, о чем имеется ее заявление на л.д.108 и телефонограмма.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки о составе семьи, копия приговора от 24.08.2020 года.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как не судимого на момент совершения данного преступления, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе следствия давал изобличающие себя показания, которые были положены в качестве доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, его возраст и материальное положение, отсутствие судимости на момент совершения преступления, и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица. 

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка определенного процента, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения. 

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшей К., не настаивающей на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено до вынесения в отношении него приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24.08.2020 года, по которому он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «...», возвращенный потерпевшей под сохранную расписку, подлежит оставлению за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. в сумме 3750 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 50% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «Focus Stels», возвращенный потерпевшей под сохранную расписку - оставить за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Вахрамеева И.А.