Дело № 2а-416/2024 

УИД 27RS0017-01-2024-000709-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1, ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (законному представителю) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по налогам на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018 года указав, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки начисленные налоги не оплачены, на сумму недоимки начислены пени. В соответствии с п. 1 ст. 69, ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. До настоящего времени задолженность по налогам не уплачена. Ссылаясь на данные обстоятельства, налоговый орган просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, и взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по налогам за 2015, 2016, 2017, 2018 года в сумме 1245 рублей 85 копеек. 

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю не явился. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела без участия представителя налогового органа. 

В судебное заседание административные ответчики не явились. О рассмотрении дела извещались, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Уклонение административных ответчиков от получения заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия. Учитывая, что не явившиеся административные ответчики не сообщили суду об уважительности причины неявки, не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административных ответчиков.

Суд, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании пункта 1 статьи 26 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Налогового Кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Так, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны, за исключением тех сделок, которые указаны в пункте 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов в отношении этого имущества.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в налоговом периоде 2015, 2016 года принадлежали объекты налогообложения, по адресу: 

<

адрес> (доля 1/10); 

<

адрес> (доля 1/7). В налоговом периоде 2017 год принадлежал объект налогообложения, по адресу: 

<

адрес> (доля 1/10). В налоговом периоде 2018 год принадлежали объекты налогообложения, по адресу: 

<

адрес> (доля 1/10); 

<

адрес> (доля 1/10).

Налоговым органом в отношении указанного имущества исчислен налог за 2015, 2016, 2017, 2018 года, направлены налоговое уведомление, при этом обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем налоговым органом были направлены требования об уплате недоимки, пени№ 8457 от 15.11.2017 года, со сроком исполнения до 26.12.2017 года, № 34484 от 24.08.2018 года, со сроком исполнения до 14.11.2018 года, № 59383 от 10.07.2019 года, со сроком исполнения до 13.11.2019 года, № 29963от 25.06.2020 года, со сроком исполнения до 26.11.2020 года.

На момент образования задолженности по уплате налога ФИО2 являлся несовершеннолетним. Родителями ФИО2, являющимися его законными представителями, обязанность уплаты налога не была исполнена.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В связи с чем, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ-10 000 рублей); а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей (10 000 рублей) - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Однако, как следует из материалов дела, административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 не обращался.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с существенным пропуском срока обращения в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу в установленные сроки и с соблюдением установленного порядка взыскания налоговой недоимки обратиться в суд с административным исковым заявлением.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание с с ФИО1, ФИО2 задолженности по налогу, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1, ФИО2 о взыскании обязательных платежей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 30.12.2024 года.

Судья Сосницкая Е.В.