Дело № 1-56/2024

64RS0018-01-2024-000760-25

Приговор

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П..,

с участием государственного обвинителя Шутова Г.Д.,

защитника адвоката Ванюкова А.С.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 20.08.2020 года приговором Краснокутском районного суда Саратовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 05.02.2018 в виде лишения права управлять транспортным средством, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, наказание отбыто 02.05.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

03.04.2020 года около 21 часа 25 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомашиной марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>. 20.08.2020 года Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 05.02.2018в виде лишения права управлять транспортным средством, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области вступил в законную силу 01.09.2020 года. Судимость не погашена.

Несмотря на это, 27.04.2024 года в период времени с 21 час 00 минут до 22 часа 50 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО1 находясь в г. Красный Кут Саратовской области (более точный адрес установить не представилось возможным), употреблял спиртные напитки. 27.04.2024 года в период времени с 22 часа 50 минут до 23 часов 00 минут у ФИО1 находившегося в г. Красный Кут Саратовской области и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознающего, что не имеет права на управление транспортным средством, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27.04.2024 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО1 осознавая, что в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ «Управление транспортным средством с состоянии опьянения», сел за автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион и управляя им, начал движение по улицам г. Красный Кут Саратовской области и продолжил движение по неустановленному маршруту в сторону с. Лебедевка Краснокутского района Саратовской области. 27.04.2024 года, около 23 часов 10 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) на 2-м км. автодороги г. Красный Кут – с. Лебедевка Краснокутского района Саратовская область, ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, которые обнаружили у последнего внешние признаки алкогольного опьянения. 

27.04.2024 года в 23 часа 10 минут сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «PRO-100 touch-K», либо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «PRO-100 touch-K». 27.04.2024 года в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (акт 64 МА №181102 от 27.04.2024 года) и показания прибора составили 0,594 мг/л., с которым ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 20.08.2020 года Краснокутским районным судом Саратовской области, он был признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность управления транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. Наказание отбыто и он снят с учета 02.05.2023 года. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак М № регион, который он приобрел на основании договора купли продажи от 19.02.2024 года за 40 000 рублей. Данный автомобиль был официально поставлен на учет в РЭО ГИБДД. 27.04.2024 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 50 минут он находился в г. Красный Кут Саратовской области, где употреблял спиртные напитки. В 23 часа 00 минут 27.04.2024 года, он сел на водительское сиденье автомашины марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион и. управляя ей, начал движение по улицам г. Красный Кут Саратовской области (название улиц и маршрут ФИО1 не помнит) и выехал по ул. Придорожная за пределы г. Красный Кут Саратовской области в сторону с. Розовка Краснокутского района Саратовской области. Двигаясь по автодороге г. Красный Кут – с. Лебедевка Краснокутского района Саратовской области, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД на 2-м км. автодороги г. Красный Кут – с. Лебедевка Краснокутского района Саратовской области. Далее, сотрудник ДПС ОГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, а именно автомашины марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион. Сотрудник ДПС ОГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в служебном автомобиле или в специализированном медицинском учреждении, а именно в ГУЗ СО «Краснокутская РБ», на что он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть в служебном автомобиле, где прибор алкотектора «PRO-100 touch-K» обнаружил и показал у него в организме наличие алкоголя 0,594 мг/л. Он был согласен с показаниями прибора алкотектора и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состоянии опьянения. Вину свою, в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью и в содеянном раскаивается (л,д. 58-60);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.04.2024 года в 10 часов 00 минут они заступил на маршрут патрулирования по г. Красный Кут Краснокутского района Саратовской области на служебном автомобиле Лада-Веста государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 22 часа 55 минут 27.04.2024 года, они находились на выезде из г. Красный Кут Саратовской области, когда обратили внимание на движущийся из города автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион. Далее, около 23 часов 00 минут Свидетель №2 при помощи светового жезла указал водителю автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион остановиться, однако его действия были проигнорированы. После этого, они на служебном автомобиле ЛАДА ВЕСТА регистрационный знак № регион, стали преследовать автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион по автодороге г. Красный Кут – с. Лебедевка Краснокутского района. 27.04.2024 года около 23 часов 10 минут автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион был остановлен на 2-м км. автодороги г. Красный Кут – с. Лебедевка Краснокутского района. Время было 23 часа 10 минут. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разговоре с водителем, у последнего были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно устойчивый запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Учитывая, что у гр. ФИО1 усматривались признаки опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, после чего, на гр. ФИО1 был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, с котором ФИО1 был ознакомлен и поставил соответствующую подпись. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора марки «PRO-100 touch-K» в служебном автомобиле, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Свидетель №1 проводил освидетельствование в 23 часа 29 минут 27.04.2024 года и было установлено, что показания прибора алкотектора составили 0,594 мг/л. ФИО1 ознакомился с результатами прибора алкотектора марки «PRO-100 touch-K» и был согласен с его показаниями, о чем имеется соответствующая запись. Кроме того водителю ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистраторе. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия. По окончании смены запись видеорегистратора с задержанием гр. ФИО1 передана Врио. начальника ОГИБДД ФИО7 (л.д.49-50, 52-53);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о задержании автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2024 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, на котором, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения..(л.д. 10-17); 

- актом 64 МА № 905759 от 27.04.2024 освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора «PRO-100touch-k» от 27.04.2024 года, согласно которых у ФИО1 обнаружено состояние алкогольного опьянения. (л.д.7,8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2024 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 6);

- протоколом выемки от 20.05.2024 года, в ходе которого у врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области была изъята видеозапись регистратора со служебного автомобиля ДПС от 27.04.2024 года. (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена запись видео регистратора ГИБДД. (л.д. 39-42);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в ходе которого к материалам уголовного дела была приобщена запись видео регистратора ГИБДД. (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион. (л.д.44-47);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, транспортного средства – автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион. (л.д.48).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку 27.04.2024 года ФИО1 управлял автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. Ранее 20.08.2020 года ФИО1 был судим по ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 проверено. ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» с 1997 года.

Согласно заключения эксперта №679 от 31.05.2024 года у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого – либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 102-103). 

Учитывая поведение подсудимого во время предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, женат, не работает, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния его здоровья и членов семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии –поселении, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что ранее назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не достигло целей наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с положениями п. 5 ст. 307, 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 1.2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случая, предусмотренных соответствующими статьями особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются. Не применяются принудительные работы к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве альтернативного лишению свободы наказания – наказание в виде принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Препятствий для отбывания ФИО1 принудительных работ не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО1., суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит только транспортное средство, принадлежащее лицу, признанному виновным в совершении упомянутых в этой норме преступлений.

Если же автомобиль или иное механическое транспортное средство принадлежит другому физическому лицу или организации, то конфисковать его не представляется возможным.

Как следует из материалов дела ФИО1 использовал при совершении преступления - автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ему. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 с использованием автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего последнему, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ относится к средствам совершения преступления, то данное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования (дознания) защиту ФИО1 осуществлял адвокат Ванюков А.С., от услуг которого подсудимый не отказывался. На основании постановления дознавателя от 24.06.2024 года произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в производстве дознания в размере 3292 рубля, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о своей имущественной несостоятельности, не указывал основания для освобождения от процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в сумме 3292 рубля.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью регистратора ГИБДД – хранить при уголовном деле. 

Конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на служебной стоянке ОМВД России по Краснокутскому району. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3292 ( три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: