ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

адрес> 02 октября 2020 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н., 

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2, являющейся на тот момент индивидуальным предпринимателем, в лице ФИО5, действовавшего на основании доверенности, был заключен договор строительного подряда № 43, согласно условиям которого ИП ФИО2 взяла на себя обязательство по ремонтным работам в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в срок 3 месяца с момента подписания договора, общая стоимость ремонтных работ составляет 560752 руб. 50 коп.

По утверждению истца, при заключении договора, в момент его подписания, им был внесен аванс в размере 85000 руб. Однако, ФИО2 не выполнила свои обязательства по ремонту указанной квартиры в установленный договором срок, а именно до 

<

дата>. Ремонтные работы до настоящего времени не выполнены и не сданы, просрочка на момент составления и подачи претензии, которая была отправлена 

<

дата> в адрес ответчика, составляет 31 день.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор строительного подряда от 

<

дата> № 43, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 85000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 515000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что неустойку он просит взыскать за период с 

<

дата>, то есть, даты окончания действия договора, по 

<

дата>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дне, времени и месте судебных заседаний по месту жительства, однако все судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО2 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда 

<

адрес> в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2, являющейся на тот момент индивидуальным предпринимателем, в лице ФИО5, действовавшего на основании доверенности 

<

адрес>1 от 

<

дата>, был заключен договор строительного подряда № 43, согласно условиям которого ИП ФИО2 взяла на себя обязательство по ремонтным работам в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

П. 3 Договора предусмотрено, что общая окончательная стоимость работ составляет 560752 руб. 50 коп. 

В силу пп. 6 п. 4.1 Договора подрядчик обязуется сдать выполненные работы в полном объеме в оговоренный ранее срок, а именно, 3 месяца с момента подписания данного договора. 

Согласно схемы оплаты работ с равномерным вычетом аванса, авансовый платеж в размере 85000 руб. произведен перед началом работ. 

Представленной суду распиской подтверждено, что ФИО5 получил авансовый платеж в размере 85000 руб. от ФИО1 по договору от 

<

дата> № 43. При этом, суд отмечает, что в расписке, так же, как и в договоре, стоит печать ИП ФИО2 

Однако, ФИО2 не выполнила свои обязательства по ремонту квартиры истца в установленный договором срок, а именно до 

<

дата>, ремонтные работы до настоящего времени не выполнены и не сданы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

В силу п.2 ст. 175 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на самом ответчике. Между тем, ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору подряда, представлено суду не было. 

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части расторжения договора строительного подряда от 

<

дата> № 43, заключенного между сторонами, и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 85000 руб.

П. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ознакомившись с расчетом неустойки в размере 515000 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, представленным стороной истца: 560752 руб. 05 коп. (стоимость договора) х 3% = 16822 руб., 16822 руб. х 31 день просрочки = 521482 руб., является правильным.

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, учитывая, что во исполнение условий данного договора истцом произведен авансовый платеж в размере 85000 руб., суд считает возможным ограничиться указанной суммой и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 85000 руб. Правовых основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ФЗ Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая взысканные суммы, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 90000 руб. 

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от 

<

дата> № 43, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 85000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 90000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2020

УИД 

<

№ обезличен>