***

***

№ 2-506/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 марта 2025 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, указав в обоснование, что *** заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: инженерно-технические работы, экспертизы по составлению технической документации, сметы и иные работы (подготовительные) на объектах заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Вместе с тем, установленный договором срок оплаченные по нему этапы работ исполнителем не выполнены, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 276 956 руб., неустойку, предусмотренную договором из расчета 5000 руб. в день, за период с *** по *** в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13174 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени т месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой за истечением сроков хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно абзацу 2 этого же пункта существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). 

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3). 

Как следует из ст. 711 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу ст. 783 ГК РФ, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ. 

Соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору от *** №, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № возмездного оказания услуг, предметом которого определены инженерно технические работы, экспертизы по составлению технической документации, смет и иные работы (подготовительные) на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 Договора).

Акт оказанных услуг, который является основанием для оплаты заказчиком стоимости услуг исполнителя, подписываются сторонами не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания каждого календарного месяца или каждого из этапа выполненных работ (п. 2.3 Договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определена по договоренности сторон в размере 149 425 рублей ежемесячно и уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Из указанной суммы заказчик удерживает НДФЛ по ставке 13% и перечисляет его в бюджет в качестве налогового агента, также цена услуг может определяться и соглашением сторон (п.3.1,3.2 Договора).

Начало срока оказания услуг исчисляется с момента подписания договора, окончание оказание услуг – *** (п.п.4.1.1, 4.1.2 Договора).

В связи с нарушением сроков оказания услуг, установленных п.4.1 Договора заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки (п.5.2 Договора).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам ИП ФИО1 с момента заключения договора ФИО2 переведены денежные средства в следующем размере: *** – 16956 руб.00 коп.; *** – 33044 руб. 00 коп.; *** – 31956 руб. 00 коп.; *** – 65 000 руб. 00 коп.; *** – 65 000 руб. 00 коп.; *** – 65 000 руб. 00 коп.

Доказательств того, что ответчиком произведены инженерно-технические работы, экспертизы по составлению технической документации, сметы и иные (предварительные) работы на объектах заказчика, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № возмездного оказания услуг, заключенного *** с ИП ФИО1

По изложенным основаниям требование о возврате денежных средств подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки, установленной договором при неисполнении обязательства, суд приходит к следующему. 

Неустойка исчисляется истцом согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки и составила по расчету истца 150 000 руб. 00 коп.

Суд полагает требование подлежащим удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком условий договора и не возвращением денежных средств. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не установил, учитывая разъяснения п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из фактических обстоятельств дела (период задержки исполнения обязательства), данные о соотношении размера основного долга и размера пени, не усматривая очевидную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. По мнению суда сумма неустойки, с учетом обстоятельств спора, послужит справедливой компенсацией за неисполнения ответчиком условий договора, т.к. в соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (в определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О и № 277-О, от 14 марта 2001 года № 80-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном обязательстве. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Поскольку стороны пришли к согласию о виде и объеме работ по договору и дате завершения работ по договору, ответчик претензий по исполнению договора истцом не предъявлял, доказательств исполнения договора не представил, акт принятия этапов работ отсутствует, иск подлежит удовлетворению. 

При удовлетворении иска в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 13 174 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 *** к ФИО2 *** о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 276 956 руб. 00 коп., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 174 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.В. Лимонова

***

***

***

***

***

***

***

***

***