Мотивированное 

решение

изготовлено 14.02.2020 года

Дело №2-34/2020

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Анучиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

30 января 2020 года

гражданское дело по иску ФИО20 к администрации городского поселения Данилов Ярославской области, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании права собственности на доли жилого дома,

установил:

ФИО20 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Данилов Ярославской области, ФИО21, ФИО22 о признании права собственности на 11/40 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 9/40 долей в праве собственности на указанный жилой дом. 5/36 доли указанного жилого дома принадлежат ФИО22, 13/36 – ФИО21; 11/40 доли принадлежат ФИО123/40 доли и 1/20 доли), ФИО23 – 1/20 доля, ФИО24 – 1/20 доля и ФИО13 – 1/20 доля в праве. Указанные 11/40 доли не зарегистрированы в ЕГРН. Жилой дом является двухквартирным, имеются два разных входа, одну часть дома (первый этаж) занимают ФИО22 и ФИО21; помещения на втором этаже дома находятся в пользовании истца и членов его семьи. ФИО12. 3/40 доли принадлежит на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года № 1/20 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО23, ФИО24, ФИО13. принадлежит по 1/20 доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО12., ФИО23, ФИО24, ФИО13 никогда не проживали в доме, не вселялись в жилое помещение. Постоянно проживали в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО20 проживает в данном жилом помещении с февраля ДД.ММ.ГГГГ, место жительство не менял. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 произвел ремонт занимаемого жилого помещения, установил газовое оборудование. Помещения, занимаемые истцом, общей площадью 104 кв.м, расположены на втором этаже и состоят из следующих помещений: жилые комнаты площадью 13,9 кв.м, 9,1 кв.м, 19,1 кв.м, 18,3 кв.м, 6,2 кв.м, кухни - 11,4 кв., прихожей – 9,4 кв.м, чулана – 2,6 кв.м, уборной - 4,7 кв.м, коридора – 5,9 кв.м, лестничной клетки – 3,6 кв.м. Указанные помещения второго этажа находятся в пользовании истца. Просит признать за ним право собственности на 11/40 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО24, ФИО23 

В судебном заседании истец ФИО20, представитель истца по доверенности ФИО25 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. 

Истец ФИО20 пояснил, что в жилом доме проживает с рождения, ранее весь жилой дом принадлежал родственникам истца; в дальнейшем половина дома была продана; жилой дом является двухквартирным, одна квартира расположена на первом этаже, она находится в пользовании ФИО21 и ФИО22; в пользовании истца и членов его семьи находится квартира на втором этаже; собственником 9/40 долей в праве собственности на жилой дом истец стал в ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени собственником данного имущества являлась ФИО1 – мать истца, которая также всегда проживала в этом жилом доме; 3/40 доли на данное имущество возникли у ФИО1 в результате наследования после тети ФИО11, 3/40 доли подарил брат ФИО9 3/40 – в результате наследования после ФИО14 Фактически в пользовании его семьи всегда находилась квартира на втором этаже, он и другие члены его семьи пользовались без какого-либо ограничения всеми помещениями квартиры; ФИО23 никогда не приезжала в г.Данилов, помнит, что однажды с супругом приезжала ФИО24, останавливались в доме, но не жили; в жилом помещении производился ремонт, в 2007 году был проведен газ, установлено газовое оборудование. 

Представитель истца по доверенности ФИО25 исковые требования поддержал. В судебном заседании от 26.12.2019 пояснял, что жилые помещения, которые занимает ФИО20 и его семья находятся на втором этаже спорного жилого дома; помещения первого и второго этажа имеют два разных входа; на первом этаже находятся помещения в пользовании ФИО21 и ФИО22 В указанном жилом доме ФИО20 проживает с момента рождения; ФИО1 он приходится сыном; изначально жилой дом был построен прадедом ФИО20 – ФИО6., который умер ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось пять наследников, которые, видимо, в установленный законом срок вступить в права наследования не успели, обратились в суд, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № за пятью наследниками ФИО6. (жена ФИО8, дочь ФИО15, дочь ФИО11, дочь ФИО12 и внук ФИО16) было закреплено право собственности по 1/5 доли каждому. Фактически в жилом доме проживала только ФИО15 наследниками было принято решение нижний этаж дома продать; продавали только 1/2 доли, поскольку ФИО16. был несовершеннолетним, его доля (1/5) не была уменьшена, а у остальных осталось по 3/40 доли; данная сделка была совершена до 1973 года, документов не сохранилось. ФИО12. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ее 3/40 доли перешли ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме проживает ФИО14., ей принадлежало 6/40 доли в праве собственности. После смерти ФИО14. наследство было принято ее детьми ФИО1 и ФИО9 каждому перешло по 3/40 доли в праве собственности на жилой дом; ФИО9 подарил 3/40 доли ФИО1 ФИО11 завещала 3/40 доли ФИО1., которая в судебном порядке оформила свои права на указанное имущество. ФИО16., которому принадлежала 1/5 доля в жилом доме, умер в ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ФИО23, ФИО24, ФИО15 последний умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после смерти ФИО15 и ФИО8. не заводилось. 

Ответчик администрация городского поселения Данилов о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание ответчик не направил, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Ответчики ФИО21, ФИО22 о месте и времени судебного заседания извещены, суду представлены заявления, в которых указывается, что возражений по иску не имеют, ФИО20 занимает второй этаж дома, ФИО22 и ФИО21 занимают первый этаж, споров между ними нет; входа в жилые помещения раздельные, просят исковые требования удовлетворить.

От ответчиков ФИО23 и ФИО24 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что исковые требования подлежат удовлетворению; действительно 11/40 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО12. (3/40 доли и 1/20 доля), ФИО23 – 1/20 доля, ФИО24 – 1/20 доля и ФИО15 – 1/20 доля вправе. ФИО12. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти наследственных дел не заводилось; ФИО20 действительно постоянно проживает в указанном жилом доме с рождения, занимает полностью весь этаж, несет бремя по содержанию и ремонту жилого помещения; они в жилое помещение не вселялись, им не пользовались; просят дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования – удовлетворить. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО20, его представителя по доверенности ФИО25, свидетелей ФИО4 ФИО5., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> истец ФИО20 является ее соседом, истца знает с детства, ФИО20 проживает в жилом доме № 

<

адрес>, в доме живут также его семья, в том числе и мать ФИО1 других лиц, которые бы постоянно проживали в этом доме, она никогда не видела, ходила в гости к ФИО20, занимаемое им жилое помещение расположено на втором этаже данного дома; первый этаж занимали ФИО21 и ФИО22; когда приходила в дом к ФИО20 видела, что во все помещения квартиры проживающие в ней лица имеют свободный доступ, пользуются всеми комнатами и иными помещениями, в квартире сделан ремонт; ФИО20 также обрабатывает и земельный участок, находящийся при доме, на земельном участке построены сарайки, баня, теплица. 

Свидетель ФИО5. пояснил, что является сыном истца ФИО20, в жилом доме проживает с рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), никуда не выезжал, место жительство не менял, жилой дом, в котором проживает семья двухэтажный, они занимают весь второй этаж, в квартире пользуются всеми помещениями без каких-либо ограничений, каких-либо претензий со стороны родственников относительно порядка пользования квартирой не поступало; занимаются содержанием и ремонтом дома; в ДД.ММ.ГГГГ была поменяна крыша, в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру провели газ; до ДД.ММ.ГГГГ собственником долей в доме была бабушка, но отец и вся семья также проживали в доме, занимались обслуживанием дома, следили за его состоянием; других родственников он не видел; знает, что в дом, вроде, приезжала Мария Олеговна. 

Из материалов дела видно, что решением Народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право ФИО8., ФИО15., ФИО11., ФИО12., ФИО16. в равных долях на наследственное имущество умершего ФИО6., состоящего из деревянного 2-х этажного дома с сараем и баней, находящегося в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 ФИО11., ФИО15., ФИО12 из принадлежавшего им домовладения продали 1/2 доли (половину) ФИО17., впоследствии 1/2 доли приобрел ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО8., ФИО11., ФИО15 ФИО12. зарегистрировано по 3/40 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> за ФИО16 – 1/5 доля на указанный жилой дом. 

Решениями Исполнительного комитета Даниловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16. закреплено право собственности на 1/5 доли в праве на указанный жилой дом, за ФИО12., ФИО14 ФИО11. – по 3/40 доли. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 принадлежит 3/40 доли на указанный жилой дом, ранее принадлежавшие ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Даниловской государственной нотариальной конторой выдано свидетельство о праве на наследство, которым удостоверено, что наследниками 6/40 к имуществу ФИО14., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются сын и дочь в равных долях: ФИО9., проживающий по адресу

<

адрес> ФИО1 проживающая по адресу: 

<

адрес> Наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из двухэтажного жилого бревенчатого дома по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил сестре ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности 3/40 доли дома по адресу: г

<

адрес>. 

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Даниловской государственной нотариальной конторы удостоверено завещание, согласно которому ФИО11. завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы не заключалось, ФИО1

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО1. после смерти ФИО11., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на 3/40 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО20 (одаряемый) заключен договор дарения 9/40 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону в равных долях являются жена ФИО23, несовершеннолетняя дочь ФИО24, проживающие в 

<

адрес>, сын ФИО13., проживающий в г

<

адрес> мать ФИО12 проживающая в г

<

адрес> Наследственное имущество на которое выдано свидетельство состоит в том числе из 1/5 доли жилого дома по адресу: гДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что ФИО12. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщениям нотариуса 

<

данные изъяты> городской нотариальной палаты ФИО18 ФИО19. наследственных дел к имуществу указанных лиц не заводилось. 

Решением Земского собрания Даниловского муниципального округа первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № площадь 

<

адрес> переименована в «

<

адрес>». 

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по учетно-техническим материалам (инвентарное дело №) на домовладение по адресу: г

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за следующими лицами: ФИО12 – 5/40 доли (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – 6/40 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 ФИО24, ФИО23 – по 1/20 доли за каждым (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО26 – 13/36 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО22 – 5/36 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 – 3/40 доли (Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). 

В сведениях ЕРГН имеются записи о зарегистрированных правах на жилой дом по указанному адресу, кадастровый номер № а именно: ФИО20 – 9/40 доли в праве, ФИО22 – 5/36 доли, ФИО21 – 13/36 доли. 

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом представляет собой двухэтажное здание общей площадью 206,7 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 составлен технический план здания по адресу: 

<

адрес>, согласно которому объект по указанному адресу представляет собой двухэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадь первого этажа 

<

данные изъяты> кв.м, площадь второго этажа – 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на 11/40 долей в праве собственности на жилой дом, принадлежащие ФИО12 (5/40 доли) ФИО13., ФИО24, ФИО23 (по 1/20 доли за каждым) в порядке приобретательной давности. 

Указанные требования подлежат удовлетворению. Обстоятельства, на которые в исковом заявлении и в судебном заседании указывается истцом и его представителем нашли свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом представляет собой двухэтажное здание, на первом и втором этаже которого расположены отдельные квартиры. При этом в пользовании истца ФИО20 и членов его семьи находится квартира на втором этаже, а квартира на первом этаже - в пользовании собственников ФИО21 и ФИО22, которым в общей сложности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом (5/36 + 13/36 доли). Данные обстоятельства ответчики ФИО21 и ФИО22 также подтвердили в своих письменных отзывах на иск. 

До ДД.ММ.ГГГГ собственником 9/40 долей в праве собственности на указанный жилой дом являлась мать истца ФИО1 

Как следует из объяснений истца и его представителя в судебных заседаниях, а также показаний свидетеля ФИО2., ФИО3., истец ФИО20 с рождения проживает в спорном жилом доме, истец и члены его семьи занимают помещения второго этажа, все помещения находятся в свободном доступе для проживающих в нем лиц; родственники истца (ФИО23, ФИО24) в жилом доме не проживали; истец ФИО20 и его мать ФИО1 занимались содержанием находящихся в их пользовании помещений жилого дома, производили ремонт. Из представленных суду материалов следует, что на момент получения свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 проживала в спорном жилом доме; в дальнейшем, при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ место жительство ФИО1. также не изменилось. Решением Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №, было установлено на момент открытия наследства после ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 также проживала в жилом доме; при этом свидетелем ФИО1. при рассмотрении данного дела указывалось на то обстоятельство, что ее сестра ФИО1 и она родились в этом доме и жили, долей ФИО11 (3/40) пользовалась ФИО1 и ее сын ФИО20, который проживает в доме до настоящего времени. Таким образом, представленными суду материалами дела подтверждается факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом истцом ФИО20 и ФИО1 более 15 лет. 

Ответчиками ФИО23 и ФИО24 заявлено об отсутствии у них возражений относительно исковых требований, в отзыве на иск ответчики считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО20 удовлетворить.

Признать за ФИО20 право собственности на 11/40 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова