П Р И Г О В О Р

 №1-242/2018 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 2 июля 2019 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Макаренковой М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Духанова Р.Н.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК по Наро-Фоминскому городскому округу 

<

адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, на момент совершения инкриминированного деяния судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 139-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу заведомо ложных оказаний свидетелем при производстве предварительного расследования и в суде, при следующих обстоятельствах.

ИШЕКОВ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут находясь в служебном кабинете № Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Наро-Фоминскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному Отделом дознания Управления Министерства внутренних дел России по Наро-Фоминскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Свидетель №5, являясь свидетелем по данному уголовному делу, будучи предупрежденным следователем Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 перед допросом под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний, желая помочь, привлекаемому к уголовной ответственности по указанному выше уголовному делу Свидетель №5, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, избежать уголовной ответственности, умышленно дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте дорожно-транспортного происшествия с участием Свидетель №5 оказал последнему медицинскую помощь, а также передал бутылку с водкой, содержимое которой Свидетель №5 употребил после дорожно-транспортного происшествия, чем пытался убедить предварительное следствие в том, что Свидетель №5 на момент управления транспортным средством не находился в состоянии опьянения. Данные показания он (ФИО1) не изменил до окончания предварительного расследования и вплоть до направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вводя органы предварительного следствия в заблуждение относительно действительных обстоятельств уголовного дела. Далее ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного следствия и в суде, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 20 минут, находясь в здании Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного следствия по уголовному делу №, по обвинению Свидетель №5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь свидетелем по данному уголовному делу, будучи предупрежденным председательствующим судьей Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> ФИО4, перед допросом под роспись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в подтверждение поставил свою подпись в соответствующем бланке, умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний, желая помочь подсудимому Свидетель №5, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, избежать уголовной ответственности, умышленно дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте дорожно-транспортного происшествия с участием Свидетель №5 оказал последнему медицинскую помощь, а также передал бутылку с водкой, содержимое которой Свидетель №5 употребил после дорожно-транспортного происшествия, чем пытался убедить суд в том, что Свидетель №5 на момент управления транспортным средством не находился в состоянии опьянения. Данные показания ФИО1 не изменил до вынесения решения по делу, вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора. Согласно приговора Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд к показаниям свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании относится критически, отвергая их как несостоятельные, и не учитывает при оценке доказательств. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 307 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в даче заведомо ложных оказаний свидетелем при производстве предварительного расследования и в суде, по ч. 1 ст. 307 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, не носящие какого-либо исключительного характера, однако с учетом обстоятельств уголовного дела, не дающие суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако совершил инкриминированное по настоящему уголовному делу деяние, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о не желании извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления; возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимого находит, что данный вид наказания оптимален для исправления ФИО1, достижения иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии ос ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., копию подписки свидетелей, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся в материалах уголовного дела (л. 

<

...>, 32-40 соответственно), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов