Дело №2-1381/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.

с участием 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании продать долю в квартире, принадлежащей по праву общей долевой собственности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании продать долю в квартире, принадлежащей сторонам по праву общей долевой собственности, на предложенных условиях.

В обоснование заявленных требований указывает, что вместе с ответчиком владеет квартирой, находящейся по адресу: ......, состоящей из 3 комнат, общей площадью 61,6 кв.м., по праву общей долевой собственности истцу принадлежит 1/3 доли, ответчику – 2/3 доли.

Ответчик в указанной квартире не проживает, платежи за квартиру и коммунальные услуги не вносит.

25.04.2017 года от ответчика в адрес истца поступило предложение о продаже принадлежащих ему 2/3 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру за 950 000 руб. Срок для ответа был дан месяц. 

25.05.2017 года истцом в адрес ответчика был направлен ответ, в котором, ссылаясь на право преимущественной покупки доли, ФИО2 выразил согласие приобрести 2/3 доли с рассрочкой в течение 25 лет, ежемесячно, начиная с июля 2017 года, т.к. размер заработной платы не позволяет выплатить всю сумму единовременно. 

Ответчик ответил извещением от 02.07.2017 года, в котором, ссылаясь на ст. 250 ГК РФ, предлагает путем заключения двустороннего соглашения выкупить принадлежащие 2/3 доли в общей долевой собственности на указанную выше квартиру за сумму 950 000 руб. Срок ответа – месяц с момента получения извещения, в противном случае ответчик намерен продать принадлежащие ему 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру другому лицу. 

Истец просит суд обязать ответчика продать ему принадлежащие ей 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......, на условиях стоимости, определенной соглашением сторон – 950 000 руб.50 коп., с рассрочкой в течение 25 лет, ежемесячно, равными платежами; обязать ответчика возместить расходы истца по уплате госпошлины в сумме 300 руб. 

В исковом заявлении истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда от 04.09.2017 года удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области производить регистрацию любых сделок с 2/3 долей в квартире № №..., расположенной по адресу: ...... принадлежащих ФИО1.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства ходатайств заявлено не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что спорная доля в квартире приобретена ей по договору дарения от ФИО3. Истец имеет 1/3 долю в квартире. ФИО2 препятствует в пользовании квартирой. Ответчик не может реализовать свое право распоряжения собственностью, т.к. истец не пускает ее в квартиру и навязывает кабальные условия покупки 2/3 доли в спорном имуществе. Условия в виде покупки квартиры в рассрочку на 25 лет непреемлемы для ответчика, т.к. истец является безработным и, по мнению ответчика, не сможет выплатить указанную сумму. Кроме того, ответчик намерен улучшить свои жилищные условия, продав принадлежащую ей долю в квартире. Также ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу с отсутствие истца, поскольку уважительных причин для неявки в суд ФИО2 не представил.

Выслушав ответчика, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исключительное право распоряжения собственностью принадлежит собственнику. Право собственности - мера возможного поведения субъекта гражданского оборота по осуществлению своей властью и в своем интересе правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Таким образом, право собственности - это абсолютное и исключительное право. Собственник вправе претендовать на воздержание любого из окружающих его участников гражданского оборота от произвольного вмешательства в его имущественную сферу. 

П. 2 ст. 218 поименованного кодекса гласит, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное имущество – квартира № №..., находящаяся по адресу: ......, принадлежит по праву долевой собственности ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), согласно договору дарения от 21.03.2016 года и договору мены от 03.04.1996 года, соответственно (л.д. 16-17, 18).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №... от 28.03.2016 (л.д. 15).

ФИО1 обратилась к ФИО2 с предложением приобрести принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за 950 000 рублей с полной оплатой при подписании договора купли-продажи (л.д.10-12).

Истец, в свою очередь, согласен приобрести указанную долю за 950 000 рублей, вместе с тем предложил выкуп на предложенных им условиях, а именно: с предоставление рассрочки платежа на 25 лет (л.д.25). Поскольку ФИО1 не согласилась на предложенные истцом условия, ФИО2 и обратился с исковым заявлением в суд.

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 421 поименованного Кодекса устанавливает, что граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящем случае истцом избран ненадлежащий правовой механизм защиты своего права, поскольку у истца отсутствует предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или соглашением право требовать от ответчика заключения договора купли-продажи принадлежащих ему долей. Частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены иные последствия нарушения требований закона, касающиеся несоблюдения преимущественного права покупки, а именно: любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Кроме того, по смыслу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности имеют лишь преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Право участника долевой собственности приобрести долю и выдвигать при этом иные условия покупки поименованной выше статьей не предусмотрено.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик не согласен на условия продажи своей доли в спорной квартире, полагая условия сделки кабальными для себя, исходя из принципа свободы договора и положений Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании продать долю в квартире, принадлежащей по праву общей долевой собственности.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области производить регистрацию любых сделок с 2/3 доли в квартире №№..., расположенной по адресу: ......, принадлежащих ФИО1, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области производить регистрацию любых сделок с 2/3 доли в квартире №№..., расположенной по адресу: ...... принадлежащих ФИО1, отменить после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Беляков 

Решение принято в окончательной форме «10» октября 2017 года.

Судья: Е.Н.Беляков