Дело № 2-1339/2021

УИД 61RS0006-01-2021-001150-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1,, третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект в первоначальное состояние;

по встречному иску ФИО1, к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону третьи лица: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в целях пресечения незаконного строительства на территории г. Ростова-на-Дону Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону выявлен факт нарушения градостроительного законодательства по следующему адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки ДИЗО 

<

адрес> установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020715:153, площадью 328 кв.м., с видом разрешенного использования «№», который принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно уведомления о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ и акту проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального обследования с выходом на место сотрудником Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020715:153, площадью 328 кв.м., по вышеуказанному адресу расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0020715:23, площадью 251,5 кв.м., которое принадлежит на праве собственности ФИО1, используемое для размещения саун, а также для предоставления услуг автострахования. 

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» деятельность, связанная с размещением сауны, а также с предоставлением услуг автострахования, противоречит фактическому виду разрешенного использования «№». 

При визуальном обследовании усматриваются признаки реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером № в виде обустройства подвального помещения в вышеуказанном здании, а также возведения с восточной стороны здания двухэтажной пристройки с надстроенным балконом с остеклением, с западной стороны - пристроенных помещений. 

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права № документом-основанием регистрации объекта права «нежило е здание», литер А, этажностью 2 послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ выданное МУ «Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>». 

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. В связи с чем истец считает, что усматривается факт самовольной реконструкции строения без получения необходимой разрешительной документации. 

На основании изложенного, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону просит суд признать самовольно реконструированным объект капитального строительства с кадастровым номером № («нежилое здание»), площадью 251,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 328 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Осуществить снос или приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом и исходно-разрешительной документации (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 10.05.2011г., выданное МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону») объект капитального строительства с кадастровым номером № («нежилое здание»), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 328 кв.м., по адресу: н. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

10 июня 2021 года судом было принято встречное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений о признании права собственности.

Представитель истца Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки «письмом заказным с уведомлением».

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению – ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону – ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления судебной повестки «письмом заказным с уведомлением».

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления судебной повестки «письмом заказным с уведомлением».

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешение на реконструкцию, согласно ч. 3 п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что согласно уведомления о выявлении самовольной постройки № 11 от 26.01.2021 и акту проверки органа муниципального контроля физического лица № 1387 от 26.01.2021 в результате визуального обследования с выходом на место сотрудником Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020715:153, площадью 328 кв.м., по вышеуказанному адресу расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0020715:23, площадью 251,5 кв.м., которое принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.08.2011 сделана запись регистрации 61-6101/370/2011-490, используемое для размещения саун, а также для предоставления услуг автострахования (л.д.13-19).

Согласно выписки из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка:

- бытовое обслуживание (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и иные объекты капитального строительства для оказания населению или организациям бытовых услуг);

-банковская и страховая деятельность (объекты капитального строительства для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги);

-спорт (объекты капитального строительства для размещения спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов; площадки для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища); площадки для занятия водным спортом (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря); спортивные базы и лагеря, конноспортивные школы) (л.д.82). 

Расположение нежилого здания Лит. «п/А,А,а2,аЗ», по адресу: 

<

адрес>, соответствует основному виду использования земельного участка (Р.3.09.00), соответствует предельным параметрам застройки, регламентированным ст.30 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-3)» Правил землепользования и застройки города г. Ростова- на-Дону, в редакции от 27.04.2021 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), выданное МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», разрешает ввод в эксплуатацию нежилого здания, как единого объекта.

Сопоставлением данных осмотра на месте, Технического паспорта нежилого здания Пит. «п/А,А,а2,аЗ», выполненного ООО «БТИ-Техпаспорт», по состоянию на 17.12.2019г., Фотоматериалов (л.д. 104-106) и Рабочей документации, представленной в материалах гражданского дела экспертами определено, что возведение подвального этажа здания Лит. «п/А», а также возведение двухэтажных пристроек Лит. «а2» и Лит. «аЗ» к торцевым частям здания Лит. «А», было произведено в период с момента получения Разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) до момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), выданного МУ «Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, иных обязательных требований, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих сноса возведённого строения; решение о сносе строения является крайней мерой, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Рассматривая встречные исковые требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ответной стороной было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2021 года была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой, было поручено 

<

данные изъяты>

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: определить соответствие объекта капитального строительства с кадастровым номером № (нежилое здание), площадью 251,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 328 кв.м., с учетом двух капитальных кирпичных двухэтажных пристроек к торцевым стенам здания площадью по 9 кв.м. на каждом этаже, по адресу: 

<

адрес>, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам; с учетом ответа на первый вопрос определить возможность приведения объекта в соответствие с выданным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ выданное МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону»; определить время, производства работ по устройству пристроек к зданию, а также технического этажа. 

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения исследования в нежилом здании Лит. «п/А,А,а2,аЗ» полностью выполнены все основные общестроительные работы, отделка помещений завершена. Выполненные работы в нежилом здании, расположенном по 

<

адрес>, №в, в 

<

адрес>, заключающиеся в уточнении линейных размеров помещений, возведении двухэтажных пристроек к нежилому зданию, устройстве подвала, относятся к понятию реконструкции. 

Увеличение площади нежилого здания на 109,4 кв.м. произведено за счет: уточнения линейных размеров помещений, устройства подвала Лит. «п/А», возведения двухэтажных пристроек Лит. «а2» и Лит. «аЗ» в общую площадь здания. 

Выполненные работы по реконструкции нежилого здания Лит. «А» произведены за счет: уточнения линейных размеров помещений; устройства подвала Лит. «п/А», с размещением в нем помещений: подсобной № площадью 9,2 кв.м., туалета № площадью 1,6 кв.м., основной № площадью 50,0 кв.м., тех.подвала № площадью 10,0 кв.м., тех.подвала № площадью 5,6 кв.м., тех.подвала № площадью 14,9 кв.м., с устройством лестницы в помещении коридора №; возведения двухэтажной кирпичной пристройки Лит. «а2», наружными габаритными размерами 1,47*6,7 м., с размещением в ней помещений: 1 этаж - подсобное №а площадью 4,8 кв.м., подсобное № площадью 4,5 кв.м., 2 этаж - туалет № площадью 2,7 кв.м., коридор№ площадью 4,9 кв.м., с устройством внутреннего сообщения с помещениями нежилого здания Лит. «А», а также входного проема с 

<

адрес>; возведения двухэтажной кирпичной пристройки Лит. «а3», наружными габаритными размерами 1,18*9,4 м., с размещением в ней помещений: 1 этаж - туалет № площадью 1,4 кв.м., подсобное № площадью 1,1 кв.м., подсобное № площадью 8,3 кв.м., 2 этаж - подсобное № площадью 3,8 кв.м., подсобное № площадью 7,1 кв.м., с устройством внутреннего сообщения с помещениями нежилого здания Лит. «А»; не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Устойчивость здания обеспечивается совместной работой фундамента, кирпичных стен и междуэтажных перекрытий, объединенных совместно в единую пространственную систему жесткости.

Несущие строительные конструкции нежилого здания Лит. «п/А, А,а2, а3» по адресу 

<

адрес>, № не противоречат требованиям СП 63.13330.2018, СП 15.13330.2012, видимых значительных дефектов деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов.

Техническое состояние несущих конструкций нежилого здания Лит. «п/А,А,а2,аЗ» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Габариты входных проемов составляют 0,90 х 2,00 (h) м., что соответствует требованиям п. 4.2.18 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м№, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Нежилое здание Лит. «п/А,А,а2,аЗ» по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» к эвакуационным путям и выходам из зданий организаций по обслуживанию населения (класс ФЗ), что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться действию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Нежилое здание по назначению относится к общественным зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в редакции от 27 апреля 2021 года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нем нежилого здания Лит. «п/А,А,а2,аЗ» относится к зоне «застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-3)». Согласно ст.30 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-3)» к основным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков относятся объекты бытового обслуживания (бани)..

Расположение нежилого здания Лит. «п/А,А,а2,аЗ», по адресу: 

<

адрес>, соответствует основному виду использования земельного участка (Р.ДД.ММ.ГГГГ), соответствует предельным параметрам застройки, регламентированным ст.30 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-3)» Правил землепользования и застройки города г. Ростова- на-Дону, в редакции от 27.04.2021 г.Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № г. (л.д. 14), выданное МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», разрешает ввод в эксплуатацию нежилого здания, как единого объекта.

На момент производства исследования здание разделено на два автономных блока, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в результате чего, приведение в соответствии с разрешением, объекта исследования - нежилого здания Лит. «п/А,А,а2,аЗ» площадью 360,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, технически не представляется возможным.

Видимые конструктивные элементы нежилого здания Лит. «п/А,А,а2,аЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №в, выполнены из однородных строительных материалов, наружная отделка здания и внутренняя отделка помещений также выполнены с использованием однородных материалов.

Сопоставлением данных осмотра на месте, Технического паспорта нежилого здания Пит. «п/А,А,а2,аЗ», выполненного ООО «БТИ-Техпаспорт», по состоянию на 17.12.2019г., Фотоматериалов (л.д. 104-106) и Рабочей документации, представленной в материалах гражданского дела экспертами определено, что возведение подвального этажа здания Лит. «п/А», а также возведение двухэтажных пристроек Лит. «а2» и Лит. «аЗ» к торцевым частям здания Лит. «А», было произведено в период с момента получения Разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) до момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU61310000-092 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), выданного МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО «Экспертиза «ЮФОСЕО» соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в экспертном заключении и прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Учитывая изложенное, а также, что силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии, с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных правовых норм и разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорный объект расположен на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке общей площадью 328 кв.м., категория земель: земли поселений, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.01.2021г.

Как следует из вышеуказанной Выписки из ЕГРН по состоянию на 23.01.2021 г. вид разрешенного использования земельного участка — магазин промтоварный, для размещения объектов торговли.

Вместе с тем 01 марта 2021 г. в ЕГРН были внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка. Согласно Уведомлению о внесении изменений в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 01.03.2021 г. № КУВД-001/2021-6291607/1 на сегодняшний день земельному участку с кадастровым номером 61:44:0020715:153 установлен следующий вид разрешенного использования:

-бытовое обслуживание (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и иные объекты капитального строительства для оказания населению или организациям бытовых услуг);

-банковская и страховая деятельность (объекты капитального строительства для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги);

-спорт (объекты капитального строительства для размещения спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов; площадки для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища); площадки для занятия водным спортом (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря); спортивные базы и лагеря, конноспортивные школы) ( л.д.82). 

Согласно выписки из ПЗЗ г. Ростова-на-Дону № от 25.03.2021 г., земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020715:153 располагается в территориальной Зоне Ж-3/6/8 (Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами), градостроительный регламент которой среди основных видов использования предусматривает вид Р.3.09.00 (бытовое обслуживание (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и иные объекты капитального строительства для оказания населению или организациям бытовых услуг); вид Р.4.25.00 (банковская и страховая деятельность (объекты капитального строительства для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги); вид Р.5.33.00 (спорт (объекты капитального строительства для размещения спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов; площадки для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища); площадки для занятия водным спортом (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря); спортивные базы и лагеря, конноспортивные школы).

На вышеуказанном земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером №, обшей площадью 251,5 кв.м., право собственности, на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Фактически нежилое здание имеет общую площадь 360,9 кв.м. и используется для размещения сауны, что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка - Р.ДД.ММ.ГГГГ (бытовое обслуживание (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и иные объекты капитального строительства для оказания населению или организациям бытовых услуг).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено Свидетельство исполнителя услуг в сфере бытового обслуживания, выданное Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону, которым ФИО1 разрешено использовать спорное здание для организации сауны.

На момент проведения Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону проверки в спорном нежилом здании на основании договора аренды от 11.01.2021 г. располагался офис страховой компании. На сегодняшний день договор аренды нежилого помещения от 11.01.2021 г., заключенный с ООО «Феникс», расторгнут по соглашению сторон.

Таким образом, фактический вид использования объекта капитального строительства и земельного участка полностью соответствует разрешённому виду использования земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, размещение и дальнейшая эксплуатация спорного объекта отвечает требованиям действующего градостроительного законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МУ «Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» выдал ФИО1 разрешение на строительство № RU № на строительство станции технического обслуживания автомобилей со складом (2 этажа, общая площадь — 933,79 кв.м., строительный объем — 6064,59 куб.м.). Площадь земельного участка — 0,1276 га., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, Департаментом произведена корректировка выданного разрешения в части указания технико-экономических показателей, срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 51 ГрК РФ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство, устанавливала, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По завершению строительных работ Департамент выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая полученное ответчиком разрешение на строительство спорного объекта, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, не является самовольно возведенным.

Более того, как следует из представленной в Департамент проектной документации спорный объект изначально состоял из двух блоков. При этом при визуальном сравнении проектируемого объекта и построенного можно сделать вывод об их идентичности. Также в проектной документации предусматривалось устройство технического подполья.

Действующим законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведения субъектов гражданского оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них (в том числе, при оценке воли на сохранение сделки в течение длительного времени). Оценивая поведение представителя истца, а также тот факт, что на момент ввода спорного объекта в эксплуатацию и пристройки, и технический подвал уже были возведены, следует обратить внимание на многолетнее допущение существования спорного объекта в существующем состоянии. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что указанная реконструкция нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к ФИО1,, третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект в первоначальное состояние - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону третьи лица: Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений о признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0020715:23, общей площадью 251,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>В.

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>В, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0020715:23, общей площадью 360,9 кв.м., число надземных этажей – 2, число подземных этажей – 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>В.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья: