61RS0011-01-2024-003372-31

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 141/25

25 февраля 2025года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Живолуп Д.Ф.,

при секретаре И.Б.Синебрюховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Строительное монтажное управление-4» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 26 сентября 2022 истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Строительное монтажное управление-4», в соответствии с приказом №-к от 26.09.2022 назначен уполномоченным представителя лица, осуществляющего строительство в рамках исполнения муниципального контракта № от 01.04.2022, на осуществление производства работ на объекте 

<

данные изъяты>». Этим же приказом возложена обязанность осуществлять входной контроль материалов на объекте и нести за них материальную ответственность, а также осуществлять организацию производства работ на строительной площадке и подписывать акты выполненных работ, исполнительную документацию. Приказом №-к от 26.09.2022 ему назначен месячный оклад в размере 105000руб, в случае задержки заработной платы установлена неустойка в размере 10% от оклада за каждый месяц. Истец указывает, что с момента вынесения приказов и по настоящее время он исполнял свои обязанности в полном объеме, ежемесячно осуществлял входной контроль материалов на объеме, вел исполнительную документацию, контролировал организацию производства работ на строительной площадке. Однако заработную плату не получал. На обращение к ответчику по вопросу о невыплате заработной платы в устной форме получил ответ, что необходимо время, так как организация имеет финансовые трудности. В сентябре 2024 истец направил в адрес ответчика требование о выплате заработной плате. В его адрес получено гарантированное письмо, что задолженность по заработной плате составила 3003000руб. Ответчик гарантировал, что погасит задолженность в полном объеме плюс 10% за неустойку за каждый месяц с 26.09.2022 по 26.09.2024. До настоящего времени задолженность не погашена. Приказ об увольнении истца не издавался. Истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с отсутствием постоянного заработка и средств к существованию, необходимых на содержание семьи и несовершеннолетнего ребенка, вынужден был занимать деньги у родственников. Кроме этого пережил стресс, выразившийся в постоянных переживаниях от безысходности сложившейся ситуации в результате незаконных действий в отношении него ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 26.09.2022 по 07.10.2024 в размере 2566689,72руб., компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере 1283588,83руб., задолженность за неиспользованный отпуск в размере 204266,21руб., компенсацию морального вреда в размере 300000рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Живолуп Д.Ф. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем отзыве указали, что признают исковые требования на сумму 380470,48руб., так как заработная плата начислялась из расчета минимального размера оплаты труда, данная заработная плата истцу не выплачена, так как он должен был получать ее в кассе предприятия, предприятие отсчитывалось в ПФ и другие органы о начислении заработной платы в указанном размере. Считали, что определение выплаты неустойки за задержку заработной платы в трудовых отношениях не предусматривает и не может применяться, ответственность в виде неустойки может быть предусмотрена только в гражданском правовых отношениях. Приказ №-к от 26.09.2022, №-к от 26.09.2022, гарантийное письмо за подписью Ф.И.О. в документации предприятия отсутствуют, заявляют о фальсификации указанных документов. Муниципальный контракт № от 01.04.2022 был расторгнут в одностороннем порядке, в силу этого деятельность предприятия по исполнению контракта была прекращена, ФИО2 фактически свою деятельность не осуществлял с декабря 2023г, был уволен в октябре 2024. Просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.04.2022 между 

<

данные изъяты> и ЗАО «СМУ-4» был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по «

<

данные изъяты>» (л.д.51-67). Истец на основании трудового договора от 26.09.2022г был принят в ЗАО «Строительное монтажное управление-4» производителем работ(прорабом). Местом работы, согласно трудовому договору, является объект «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>(л.д.115-118). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, согласно п.3.1. трудового договора работнику установлен оклад в размере 105000 рублей.

Приказом №-к от 26.09.2022 ФИО2 был назначен представителем ЗАО «Строительное монтажное управление-4», осуществляющего строительство на объекте «

<

данные изъяты>», уполномоченным за производство работ в соответствии с требованиями законодательных, правовых, нормативно-технических актов и документов действующих в РФ, а также Стандартов и Регламентов заказчика, на ФИО2 возложена обязанность осуществлять входной контроль материалов на объекте и нести за них материальную ответственность, а также осуществлять организацию производства работ на строительной площадке и подписывать акты выполненных работ, исполнительную документацию (л.д.7). В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные ФИО2(л.д.71-84). 

Записи о приеме и увольнении в трудовую книжку ФИО2 работодателем не внесены. 

По утверждению истца заработная плата ответчиком ему не выплачивалась с 26.09.2022.

Гарантийное письмо ЗАО «СМУ-4» о том, что за период с 26.09.2022 задолженность перед ФИО2 по выплате заработной плате составила 2730000руб. плюс 10% за каждый месяц за неоплаченный месяц работы, а именно 273000руб., всего задолженность составила 3003000руб., которая до конца сентября 2024 будет оплачена, подписано директором Ф.И.О. (л.д.9), при этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «СМУ-4», 26.09.2024г Ф.И.О. не являлся директором данного общества(л.д.11). Гарантийное письмо не является допустимым доказательством подтверждающим задолженность в указанном размере. 

Доводы ответчика о том, что заработная плата ФИО2 начислялась из расчета минимального размера оплаты труда, опровергаются условиями трудового договора, которым определен заработок истца 105000рублей. Работодателем не предоставлены суду приказы и дополнительные соглашения к трудовому договору об изменении условий договора, в связи с отсутствием работы у ФИО2, в связи с расторжением муниципального контракта. 

Ответчик указал, что ФИО2 уволен 7 октября 2024г, приказ об увольнении не предоставлен. Истец не возражал против увольнения в указанную дату. Ответчик не опровергает факт невыплаты заработной платы работнику.

Таким образом судом установлен факт невыплаты ФИО2 в ЗАО«Строительное монтажное управление-4» заработной платы за период с 26.09.2022г по 07.10.2024г. 

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате 06.12.2024г. Истец указал, что ранее не обращался с требованиями к работодателю, так как директор Ф.И.О. просил подождать. Заявление о восстановлении срока на обращение в суд о взыскании задолженности по заработной плате, истцом не подавалось. 

Суд считает, что истцом пропущен срок для взыскания заработной платы за период с 29.09.2022г по 05.12.2023г. С ЗАО «СМУ-4» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 6 декабря 2023г по 7 октября 2024года в размере 1 072 826 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства предоставления ФИО2 отпуска за период с 26.09.2022г по 25.09.2023г и с 26.09.2023г по 25.09.2024г, при увольнении ФИО2 должна быть выплачена компенсация в размере 204266 рублей 21 копейка.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ФИО2 не выплачена в срок заработная плата за декабрь 2023г в размере 105000рублей, за январь 2024г в размере 105000рублей, за февраль 2024г в размере 105000рублей, за март 2024г в размере 105000рублей, за апрель 2024г в размере 105000рублей, за май 2024г в размере 105000рублей, за июнь 2024г в размере 105000рублей, за июль 2024г в размере 105000рублей, за август 2024г в размере 105000рублей, за сентябрь 2024г в размере 105000рублей, за октябрь 2024г в размере 22826,09 рублей, а также не выплачена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск. За период с января 2024г по 25 февраля 2025года компенсация за задержку выплаты заработной платы должна быть произведена в размере 413334 рубля 56 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд полагает, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невыплатой заработной платы. С учётом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ЗАО «СМУ-4» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 30000рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное монтажное управление-4» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 6 декабря 2023г по 7 октября 2024года в размере 1072826(один миллион семьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 204266( двести четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 21 копейка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с января 2024г по 25 февраля 2025года в размере 413334 (четыреста тринадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000(тридцать тысяч) рублей, всего взыскать 1720426(один миллион семьсот двадцать тысяч четыреста двадцать шесть)рублей 77 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное монтажное управление-4» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход государства государственную пошлину в размере 32204(тридцать две тысячи двести четыре) рубля 27 копеек. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025г.