РЕШЕНИЕ

 копия 2-601/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием истца П., ответчика А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратился в суд с иском о взыскании с А. ущерба, причиненного в результате совершения А. преступления, за которое А. осужден. А. из корыстных побуждений похитил у него трактор Т-40 общей стоимостью 90 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. 

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнив, что в результате проведенных розыскных мероприятий, трактор не был обнаружен и ему не возвращен.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что он называл сотрудникам полиции место нахождения трактора. Денежных средств для возмещения ущерба не имеет. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27), ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба на сумму 90 000 рублей по факту хищения у П. трактора Т-40. В приговоре отмечено, что проведенные ОРМ положительных результатов по месту нахождения похищенного трактора не дали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что А. в результате совершенных преступных действий причинил П. ущерб в сумме 90 000 рублей, который не возмещен.

Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 500 рублей, понесенные истцом в связи с оформлением искового заявления (л.д.15, 16-19).

В то же время суд учитывает, что в написании имени ответчика в исковом заявлении допущена описка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу П. 91 500 (девяносто одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек, включая материальный ущерб от преступления в размере 90 000 рублей, и судебные расходы в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 26 сентября 2017 года. 

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова