Дело № 2-829/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Цаава ФИО12 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения. С учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 105268.24 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. 

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьих лиц ООО «Единая служба автосервисов», АО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ООО Каркаде на праве собственности принадлежит автомобиль КИА-РИО г/н №, 2017 года выпуска. Лизингополучателем, является ООО «Единая служба автосервисов». Гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в САО ВСК. Полис серия ЕЕЕ 1018668220, период страхования с 20.09.2017г. по 19.09.2018г. без ограничения лиц, допущенных к управлению данным ТС.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2017 года в 23 часов 50 минут по адресу: 

<

...> водитель автомобиля ВАЗ-21053 г/н № ФИО2 управляя автомобилем не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля КИА-РИО г/н № 2017 года выпуска под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение, а в последующим данный автомобиль совершил столкновение с ТС Хонда Цивик г/н № под управлением ФИО3 

Постановлением УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27.11.2017г. ФИО2 был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля марки ВАЗ-21053 г/н № ФИО2, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП. 

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 ВАЗ-21053 г/н № на момент ДТП была застрахована в АО Альфастрахование», а ответственность ФИО3 не была застрахована. 

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г. 

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступивших в законную силу с 17.10.2014г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С 17.10.2014г. действует также Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату. Обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик – произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу. 

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела также следует, что в силу ФЗ Об ОСАГО 11.12.2017г. третье лицо ООО «Единая служба автосервисов» обратился с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в САО «ВСК» для получения страхового возмещения. По поручению САО «ВСК» экспертом-техником «РАНЭ-М» ФИО6 14.12.2017г. был составлен акт осмотра ТС КИА-РИО г/н №. 26.12.2017г. ответчик произвел третьему лицу ООО «Единая служба автосервисов» страховую выплату в размере 212 675, 16 руб. 

Из материалов дела следует, что истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО7 № 6118 от 15.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта ТС КИА-РИО г/н №, 2017 года выпуска с учетом износа деталей составила 404 196,57, утеря товарной стоимости 39 052 руб. За услуги по оценке ущерба ООО «Единая служба автосервисов» уплатила 20000 руб.

Судом установлено, что 17.01.2018г. ответчик в силу ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО получил также претензию ООО «Единая служба автосервисов» с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 187 324 руб. 25.01.2018г. ответчик произвел третьему лицу ООО «Единая служба автосервисов» доплату в размере 87 747 руб. 69 коп. (доплата страхового возмещения 27110 руб., УТС 34637 руб., оплата за услуги оценщика 20000 руб.). 

Таким образом, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 274422.16 руб. (212675.16+ 27110+34637), а также оплата за услуги оценщика 20000 руб.

Из материалов дела следует, что 31.01.2018г. между ООО «Единая служба автосервисов» и ФИО1 в силу ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки право требования, согласно которому право требования доплаты страхового возмещения переходит к ФИО1 в рамках указанного ДТП от 26.11.2017г. за ущерб причиненный ТС КИА-РИО г/н № л.д. 21-22.

Судом установлено, что 8.02.2018г. и 27.03.2018г. САО ВСК получил от ООО «Единая служба автосервисов» уведомление о переходе прав кредитора к другому лицу. 

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 27.03.2018г. по ходатайству истца назначена по настоящему делу авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8 

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению эксперта ИП ФИО8 от 27.04.2018г. следует, что причинение технических повреждений в результате ДТП, произошедшего 26 ноября 2017 года, автомобилю КИА-РИО г/н № 2017 года выпуска, отраженных в приложении к постановлению УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27.11.2017г., акте осмотра ТС № 30121409 от 14.12.2017г., составленного ООО «РАНЭ-М» по поручению САО «ВСК», а также в акте осмотра ТС № 6118 от 14.12.2017г., составленного ИП ФИО7, могли быть образованы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА-РИО г/н № 2017 года выпуска, с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 26.11.2017г., составляет 338600 руб., УТС данного автомобиля 41090.40 руб. Итого 379690.40 руб. (338600+41090.40). 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению эксперта ФИО8 у суда не имеется. Заключение составлено на основании подробных исследований повреждений автомобиля истца, вещественной обстановки данного ДТП и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014г., является мотивированным и обоснованным. Эксперт ФИО8 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

По указанным выше обстоятельствам, суд критически относится к калькуляции ущерба, предоставленного сторонами.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что страховой случай наступил и указанный отказ страховщика в доплате страхового возмещения, является незаконным.

Судом установлено, что размер страхового возмещения по калькуляции эксперта ФИО8 в размере 379690.40 руб. документально подтвержден. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к возражениям ответчика на судебную экспертизу. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от доплаты истцу страхового возмещения в размере 105268.24 руб. (379690.40-274422.16), установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО4 Истец оплатил услуги представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств. 

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО4 составлял исковое заявление, участвовал в предварительном и судебном заседаниях, настоящий уточненный иск удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с САО ВСК в лице Липецкого филиала в пользу Цаава ФИО13 доплату страхового возмещения 105268 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 

В остальной части требований Цаава ФИО14 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с САО ВСК в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 3305 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО ВСК в лице Липецкого филиала в пользу Цаава ФИО15 доплату страхового возмещения 105268 руб. 24 коп., судебные расходы 8000 руб.

В остальной части требований Цаава ФИО16 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Взыскать с САО ВСК в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 3305 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 г.