Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №R/5/16 о предоставлении ответчику кредита на покупку транспортного средства марки BMW 520d, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2016, на сумму 2010582,01 руб. под 8,9% годовых за пользование кредитом со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика в сумме, определённой кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Данный кредитный договор является смешенным, поскольку включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение обязательств по кредитному договору. Залог движимого имущества зарегистрирован истом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Однако на протяжении всего срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, платежную дисциплину, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «БМВ Банк» составляет 1750697 рублей 87 коп.

В адрес ответчика со стороны кредитора было направлено претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка со стороны заёмщика не исполнены – задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, ООО «БМВ Банк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №R/5/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750697 рублей 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16953 рубля 49 коп., а также обратить взыскание на автомобиль марки BMW 520d, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2016, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст.167 ГПК РФ. 

В судебное заседание не явился ФИО1, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в том числе по адресу, указанному в адресной справке (л.д. 54). Согласно сведениям Интернет-сайта «Почта России» судебная корреспонденция ответчику не доставлена по причине неудачной попытки вручения. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, учитывая закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота, а также исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №R/5/16 о предоставлении ответчику кредита на покупку транспортного средства марки BMW 520d, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2016, на сумму 2010582,01 руб. под 8,9% годовых за пользование кредитом со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств заемщика по кредитного договору заемщик предоставляет в залог банку транспортное средство марки BMW 520d, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2016 (л.д.20).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на счёт ФИО1 сумму в размере 2010582,01 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. 

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Поскольку заемщиком не уплачен основной долг в полном объёме, проценты за пользованием кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности заемщика перед истцом составила 1750697 рублей 87 коп., а именно:

задолженность по основному долгу – 1669296 рублей 53 коп., 

проценты за пользование кредитом – 62548 рублей 98 коп.;

неустойка за просрочку платежей по процентам – 4338 рублей 72 коп.;

неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 14513 рублей 65 коп. (л.д.5).

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку расчет ООО «БМВ Банк» соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, исковые требования основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами кредитного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что спорное транспортное средство является предметом залога, в силу вышеуказанных положений закона на него может быть обращено взыскание.

В соответствии п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога, автомобиля BMW 520d, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2016, по соглашению сторон составляет 2734000 руб. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение иной стоимости заложенного автомобиля, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2734000рублей.

В силу п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16953,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «БМВ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору №R/5/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750697 рублей 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16953 рубля 49 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки BMW 520d, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2016, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 2734000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.06.2018г.

Судья: