Дело №2-2786\2019год

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Салаховой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилсервис Клинский», 3-е лицо ООО «МосОблЕИРЦ», о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, с 08 февраля 2017года. 

14 февраля 2017года она представила ответчику заявление о переводе на ФИО1 л\счета /номер/ и выписку из ЕГРН, согласно которой, ФИО1, с 8 февраля 2017года является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, на основании договора дарения от ФИО2, по которому истица не принимала на себя обязательства погашения долга за ЖКУ прежнего собственника квартиры по вышеуказанному адресу.

18 сентября 2017года истица направила в адрес ответчика претензию об исключении из единого платежного документа информации о долге ЖКУ прежнего собственника и о производстве перерасчета. 

17 октября 2017года ответчик ответил на претензию истца, указав, что требование необоснованное, поскольку Управляющая компания не несет ответственности за достоверность информации, за правильность расчетов ЕПД на основании договора от 1.08.2016года об организации расчетов с ООО «МосОблЕИРЦ».

На основании решения Клинского городского суда от 28 августа 2018года по иску УК ООО «Жилсервис Клинский», с ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке, взыскан долг по квартплате и коммунальным платежам, за период с 1 марта 2015года по 31 марта 2018года в размере 181 187.16 рублей, пени в сумме 20 000.00рублкй.

Истец, с февраля 2017года, оплачивает ежемесячно суммы за ЖКУ в размере, согласно указанным в Едином платежном документе (ЕПД), формируемым ООО «МосОблЕИРЦ», но в ЕПД ответчиком не произведены изменения и не произведен перерасчет взысканного судом долга по квартплате и коммунальным платежам с 1.03.2015года по 31.03.2018года в размере 181 187.16 рублей и пени – 20 000.00рублей. Более того, с текущих ежемесячных платеже, производимых истцом в пользу ответчика, стали удерживаться денежные суммы для погашения долга за ЖКУ за период с 1 марта 2015года по 31 марта 2018года, что создало долг текущих платежей. 

Действия ответчика по использованию сумм, вносимых истцом по текущим платежам, за ЖКУ для погашения присужденного судом долга за период с 1.03.2015года по 31.03.2018года, в сумме 181 187.16 рублей, при наличии исполнительного производства, по мнению истца, является злоупотреблением правом, и влекут необоснованное обогащение ответчика. 

Истец считает, что Управляющая компания, ответчик по делу, должна исключить сумму долга из ЕПД, взысканную судом за период с 1.03.20165года по 31.03.2018года в сумме 181 187.16 рублей и не погашать ее из текущих платежей после 31 марта 2018года, но не выполнила это, в связи с чем, на 25 июля 2019года долг истца за ЖКУ составил 203 631.78 рублей, истец лишен права знать точную сумму подлежащую оплате с 1.04.2018года.

Управляющая компания вправе контролировать правильность начисления платы и распределения поступивших платежей свои агентом (ООО «МосОблЕИРЦ»), но не принимает мер по устранению злоупотребления правом и использования текущих платежей для погашения долга по судебному решению. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истца просит суд обязать Управляющую компанию «Жилсервис Клинский» произвести перерасчет и исключить из единого платежного документа по лицевому счету /номер/, собственника квартиры ФИО1, по адресу: /адрес/, долг за жилищно-коммунальные платежи, за период с 1 марта 2015года по 31 марта 2018года, в размере 181 187.16 рублей, пени в сумме 20 000.00рублей; запретить Управляющей компании «Жилсервис Клинский» делить полученную от ФИО1 оплату текущих платежей за жилищно-коммунальные платежи для погашения долга, за период с 1 марта 2015года по 31 марта 2018года, по решению Клинского городского суда от 28 августа 2018года, компенсировать ей моральный вред, в связи с нарушением прав потребителя. 

В судебном заседании истица не присутствовала, надлежащим образом уведомлена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО3 иск не признала, пояснив, что в дело не представлены доказательства о неправомерном списании денежных средств, о неосновательном обогащении Управляющей компании.

Представитель третьего лица по доверенности, ФИО4, с иском не согласилась, указав, что оплата по текущим платежам производится не в том объеме, который начислен, никто денежные средства, поступающие по текущим платежам, не вносит в счет погашения долга, погашение долга не производится. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ, «собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором», при этом закон также предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом». 

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом собственник должен вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги». 

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры. 

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, с 08 февраля 2017года, на основании договора дарения. При этом в указанной квартире она прописана с 15.01.2010года(л.д.5), т.е. до 8.02.2017года она был членом семьи собственника спорного жилого помещения, проживала в спорной квартире и была там зарегистрирована. 

Согласно копии решения Клинского городского суда от 28 августа 2018года, с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис Клинский», в солидарном порядке, взыскан долг по квартплате и коммунальным платежам, за период с 1 марта 2015года по 31 марта 2018года, в размере 181 187.16 рублей, пени в сумме 20 000.00рублей, а всего взыскано 210 187.16 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 11февраля 2019года. При этом в апелляционном определение Московского областного суда указано, что «из жалобы ФИО1 следует, что она является собственником квартиры по адресу: /адрес/, с 08.02.2017года (момент регистрации перехода права собственности) и полагает, что не должна нести солидарную ответственность за прежнего собственника ФИО2. Вместе с тем, в силу положений ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В спорный период с 01.03.2015года по 31.03.2018года ответчики постоянно зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов одной семьи и в силу закона несут солидарную ответственность перед управляющей компанией по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, приведенные ФИО1 доводы о смене собственника, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции».

В дело представлена справка из службы судебных приставов, согласно которой, возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП, /номер/-ИП о взыскании с ФИО2, ФИО5, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Жилсервис Клинский» в сумме 206 399.03руб., в солидарном порядке (л.д.51). 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд установил, за период с 01.03.2015года по 31.03.2018года на лицевом счете жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед УК «Жилсервис Клинский» в сумме 201 187.16 рублей, которая числится не только за прежним собственником, ФИО2, но и за ФИО1, истицей по данному делу, указанный долг был взыскан с солидарном порядке не только с прежнего собственника вышеуказанного жилого помещения, но и со всех совершеннолетних членов семьи, прописанных в данной квартире. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку истица несет обязанность по оплате коммунальных услуг не только с момента приобретения жилого помещения, как собственник, но и обязана была оплачивать квартплату и коммунальные платежи, поскольку проживает в данной квартире с 2010года. Поэтому задолженность по оплате коммунальных услуг, об исключении которой прости истца, числится не только за прежним собственником квартиры, но и за ней, в солидарном порядке. При таких обстоятельствах, требования истицы не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Также суд не видит оснований для перерасчета долга, поскольку суду не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Став собственником квартиры, истица не перестала быть должником по оплате за квартиру и коммунальные платежи по решению суда, лицевой счет не изменился, задолженность не погашена, сумма задолженности в размере 201 187.16рублей начислена за период, предшествующий возникновению права собственности истицы на указанную квартиру, в том числе и на ФИО1, поскольку она проживает в данном жилом помещении.

Требования ФИО1 о запрете Управляющей компании «Жилсервис Клинский» делить полученную от ФИО1 оплату текущих платежей за ЖКУ для погашения долга с 1 марта 2015года по 31 марта 2018года, по решению Клинского городского суда от 28 августа 2018года, также не подлежат удовлетворению, поскольку данный запрет не входит в компетенцию суда, суд не может вмешиваться в деятельность Управляющей компании. Кроме того, представитель ответчика и третьего лица пояснили, что текущие платежи не идут в зачет долга, взысканного по решению суда. Истица свои доводы о том, что текущие платежи идут в зачет ранее взысканной задолженности, ничем не подтвердила. Из представленного расчета задолженности усматривается, что оплата по текущим платежам поступает в меньшем размере, чем начислено. Документов в подтверждение доводов истицы о том, что в полном объеме произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.04.2018года по 30.07.2019года, суду не представлено, а также суд не может признать обязательства исполненными, ответчик данный факт оспаривает, квитанций об оплате не представлено. 

Поскольку суд не установил нарушений прав ФИО1, как потребителя, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

Иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилсервис Клинский», 3-е лицо ООО «МосОблЕИРЦ», об обязании Управляющей компании «Жилсервис Клинский» произвести перерасчет и исключить из единого платежного документа по лицевому счету /номер/, собственника квартиры ФИО1 по адресу: /адрес/, долг ЖКУ, с 1 марта 2015года по 31 марта 2018года, в размере 181 187.16 рублей, пени в сумме 20 000.00рублей, по решению Клинского городского суда от 28 августа 2018года по делу /номер/, оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилсервис Клинский», 3-е лицо ООО «МосОблЕИРЦ», о запрете Управляющей компании «Жилсервис Клинский» делить полученную от ФИО1 оплату текущих платежей за ЖКУ для погашения долга, с 1 марта 2015года по 31 марта 2018года, в размере 181 187.16 рублей, пени в сумме 20 000.00рублей, по решению Клинского городского суда от 28 августа 2018года по делу /номер/, оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилсервис Клинский», 3-е лицо ООО «МосОблЕИРЦ», о взыскании с ООО «Жилсервис Клинский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в сумме 15 000.00рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья: Н.Ф. Коренева