№ 1-434/2017

(№ 11701040010140555)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 07 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретарях судебного заседания Шеремета Л.С. и Хуртиной Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей Кузнецовой Е.Н. и Ткаченко Н.А.,

потерпевшей Г.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Куроедовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> состоящего в браке, не трудоустроенного, судимостей не имеющего, под стражей по уголовному делу содержащегося с 30.08.2017,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение на Г.. в целях хищения её имущества, с угрозой применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 30.08.2017 в помещении сторожевого домика ФГБУ 

<

данные изъяты> расположенном в районе базы Заповедника на 

<

данные изъяты> шоссе перед мостом через реку 

<

данные изъяты> с правой стороны по автодороге 

<

данные изъяты>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя направленный на разбой умысел, используя в качестве оружия нож и фрагмент металлической трубы, напал на Г. высказав ей угрозу применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, которые та восприняла реально, и потребовал передать ему карту ПАО 

<

данные изъяты> пин-код от которой ему был известен. Подтверждая намерение применить насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО1 приставил нож к лицу Г. и вновь высказал ей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем нанёс ей несколько ударов ладонью правой руки в область лица слева, а также сжимал и скручивал её руки, в результате чего Г.. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на лице в скуловой области слева (1), в области правого плеча на передне-наружной поверхности в средней трети (2), на передне-внутренней поверхности в средней (1) и нижней (1) третях, в области правого локтевого сгиба (1), в области правого предплечья на передне-наружной поверхности (1), в области правого лучезапястного сустава на передне-наружной поверхности (2), в области левого предплечья на передне-наружной поверхности в верхней трети (1), в области левой кисти на тыльной поверхности в проекции 2-й пястной кости (1), которые, как по отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Подавив волю Г.. к сопротивлению, ФИО1 умышленно открыто похитил со стола принадлежащие ей сотовый телефон «Nokia 308», стоимостью 1223 рубля, деньги в сумме 300 рублей и карту ПАО 

<

данные изъяты> после чего в тот же день в банкомате, установленном в доме № по 

<

адрес>, в 07 часов 39 минут произвел с этой карты операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, и в 07 часов 40 минут - в сумме 500 рублей, а в 07 часов 47 минут в банкомате, установленном в доме № по 

<

адрес>, - в сумме 5000 рублей, а всего, тем самым, ФИО1 произвел незаконных операций по снятию денежных средств с карты Г. на сумму 10500 рублей, причинив ей, тем самым, материальный ущерб в общем размере, составляющем 12023 рубля.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого, данным им в ходе предварительного расследования, и оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, ночью 30.08.2017 он употреблял спиртное. Поскольку хотел продолжить употреблять его, но денег не было, решил съездить на работу к своей бывшей сожительнице Г.., которая работает сторожем в 

<

данные изъяты> Рабочее место Г. расположено в районе моста через реку 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты>». Знал, что у неё есть банковская карта, пин-код которой ему был известен. Также у него с собой был перочинный нож с рукоятью оранжевого цвета. Этим ножом хотел попугать Г. если та откажется дать ему деньги. 30.08.2017 около 06 часов 45 минут приехал на работу к Г.. Та спала и проснулась от его прихода. Попросил у неё деньги на спиртное, либо карту, но она ему отказала. Он разозлился, достал нож и стал угрожать им Г. говоря, что убьёт её или покалечит, нанёс ей пощечину, хватал её за руки, угрожал найденным там отрезком трубы, махал им перед ней и высказывал угрозы. Когда увидел, что Г.. запугана и боится его, забрал со стола телефон «Nokia», а из кошелька - деньги в сумме 300 рублей и банковскую карту, чтобы снять с неё деньги. После этого разрезал одежду Г..: футболку, трико и трусы, чтобы та не могла выйти из сторожки. Затем поехал в район 

<

данные изъяты> где в одном из банкоматов снял деньги в сумме 5500 рублей, и ещё 5000 рублей - в одном из магазинов на улице 

<

адрес> После этого пришёл по месту жительства Г.., и оставил в квартире похищенные телефон и банковскую кату. Деньги потратил на спиртное. После этого был задержан сотрудниками полиции, которым сразу рассказал о совершённом преступлении. В ходе досмотра у него были изъяты нож, которым угрожал Г.. и оставшиеся деньги (л.д. 152-157). 

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями судебных экспертиз и иными документальными доказательствами.

Так согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от 30.08.2017, около 07 часов 30.08.2017 он, угрожая ножом Г. забрал у неё телефон «Нокиа» и карту Сбербанка России, по которой снял денежные средства (л.д. 127). 

Согласно показаниям потерпевшей Г.., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, и оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, она работает в ФГБУ 

<

данные изъяты> сторожем. Её рабочее место находится в домике, расположенном в районе базы 

<

адрес> перед мостом через реку 

<

данные изъяты> с правой стороны по автодороге сообщением 

<

данные изъяты> Входная дверь в домик не запирается. Около 06 часов 30 минут 30.08.2017 проснулась от того, что залаяла собака, и в домик зашёл ФИО1, который стал требовать у неё банковскую карту. Затем ФИО1 достал раскладной перочинный нож с рукоятью оранжевого цвета, который принадлежит ей и хранится в кухне её квартиры, и стал угрожать ножом, высказывая угрозы убийством, а также, что изрежет её, выколет глаза. Испугалась угроз, так как реально воспринимала их. После этого ФИО1 несколько раз нанёс правой ладонью своей руки удары по левой части её лица, от которых она почувствовала боль и упала на пол. Также он постоянно крутил ей руки, от чего она испытывала боль. Далее он прислонил нож к её лицу, говоря, что проколет глаз, и она останется инвалидом. Затем ФИО1 ножом сверху вниз разрезал её футболку, штаны и плавки. После этого он вышел из домика, а через минуту зашёл обратно. В этот момент увидела у него в правой руке отрезок арматуры. ФИО1 стал высказывать ей угрозы убийством и махал отрезком возле её лица, головы и тела. Её сумочка находилась на стуле в домике. ФИО1 подошёл к стулу, достал из кошелька её банковскую карту и деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей. После чего он подошёл к столу, схватил её телефон «Nokia 308» и положил в карман своей куртки. Когда ФИО1 уходил, то сказал, что карточку и телефон она найдёт у себя дома. Когда он ушел, она побежала к сторожу причала, который находился в соседнем домике, и попросила его вызвать полицию. Примерно через 15 минут после её звонка приехали сотрудники полиции, с которыми она поехала к себе домой, где обнаружила банковскую карту и сотовый телефон. До того, как успела заблокировать карту, ФИО1 снял с неё деньги в сумме 10500 рублей (л.д. 56-62).

Согласно показаниям свидетеля Ш. данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ранее он работал в ФГБУ 

<

данные изъяты>» сторожем. Его рабочее место располагалось в сторожке на причале в районе моста через реку 

<

данные изъяты> на автодороге сообщением 

<

данные изъяты>. Также есть ещё одна сторожка ФГБУ 

<

данные изъяты> которая расположена непосредственно возле моста через реку 

<

данные изъяты>, и в ней тоже находится сторож. Около 07 часов 30.08.2017 к нему в сторожку прибежала женщина по имени Н., которая работает сторожем в ФГБУ 

<

данные изъяты>». Она была очень взволнована, попросила его вызвать полицию, пояснив, что её бывший сожитель ФИО2 напал на неё с ножом и забрал сотовый телефон, деньги и банковскую карту. Кроме этого, он порвал её личные вещи (л.д. 106-107). 

Согласно показаниям свидетеля Б.., данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, 30.08.2017 ему было поручено провести доследственную проверку по заявлению Г.. В ходе проверки та пояснила, что преступление совершил её бывший сожитель ФИО1, который 30.08.2017 около 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл на её рабочее место, расположенное в сторожевом домике в районе базы 

<

данные изъяты> перед мостом через реку 

<

данные изъяты> и, угрожая ножом и обрезком арматуры, открыто похитил у неё телефон, деньги из кошелька и банковскую карту. Г.. назвала примерные адреса, где может находиться ФИО1 На одном из адресов ФИО1 был задержан. Он сразу признался в преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. При проведении досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты перочинный нож и деньги в сумме 1512 рублей. Он пояснил, что именно этим ножом угрожал Г. а денежные средства, принадлежат ей (л.д. 108-109).

Согласно заявлению Г.. от 30.08.2017, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 30.08.2017 около 07 часов, находясь в домике, расположенном в районе базы 

<

адрес>, перед мостом через реку с правой стороны по автодороге сообщением 

<

данные изъяты>, под угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, используя и применяя раскладной перочинный нож и отрезок арматуры, совершил хищение её имущества на общую сумму 1300 рублей (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра сторожки базы 

<

данные изъяты> перед мостом через реку на автодороге 

<

данные изъяты> от 30.08.2017, были обнаружены и изъяты кофта, брюки, трусы, имеющие механические повреждения в виде разрезов, и отрезок металлической трубы (л.д. 10-20).

Согласно протоколу осмотра квартиры 

<

адрес> края от 30.08.2017, проведенному в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в кухне на столе в плетеной тарелке были обнаружены сотовый телефон «Нокиа» и карта 

<

данные изъяты>» (л.д. 22-29).

Согласно протоколу досмотра ФИО1 от 30.08.2017, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Б. у него были обнаружены и изъяты перочинный нож оранжевого цвета и деньги в сумме 1512 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что угрожал этим ножом Г.. (л.д. 124-126).

Согласно протоколу выемки от 18.10.2017, у свидетеля Б.. были изъяты перочинный нож оранжевого цвета и деньги в сумме 1512 рублей (л.д. 111-112).

Согласно протоколу осмотра от 18.10.2017, были осмотрены: 

- раскладной нож, изъятый у ФИО1 30.08.2017, рукоять которого сделана из металла, окрашенного в оранжевый цвет. Длина ножа в сложенном состоянии составляет 9,5 см., в разложенном – 16 см. Клинок имеет одностороннюю заточку. Ширина клинка в наибольшей части составляет 1,3 см, ширина рукояти ножа в наибольшей части составляет 2,5 см. Помимо клинка нож имеет ножницы, отвертку, штопор, пилку и приспособления для открывания;

- денежные средства: две купюры достоинством по 500 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, три купюры достоинством 10 рублей, три монеты достоинством по 10 рублей, одна монета достоинством 2 рубля;

- фрагмент металлической трубы, изъятый 30.08.2017 в ходе осмотра места происшествия. Поверхность трубы покрыта ржавчиной, диаметр трубы составляет 2 см., длина – 49 см.;

- футболка, изъятая при осмотре места происшествия 30.08.2017, из материала серого цвета в горизонтальную белую полоску, имеет повреждение в виде вертикального разреза снизу до горловины;

- трико, изъятое при осмотре места происшествия 30.08.2017, из материала серого цвета со вставками по бокам из материала красного цвета, имеет повреждение в виде вертикального разреза снизу до пояса;

- трусы женские, изъятые 30.08.2017 в ходе осмотра места происшествия, из материала розового цвета, по краям имеются вставки из материала серого цвета, имеют повреждение в виде вертикального разреза справа (л.д. 113-115).

Согласно ответу ПАО 

<

данные изъяты>» от 09.10.2017 №, с карты Г.. производились следующие операции по снятию денежных средств: - 30.08.2017 в 03 часа 39 минут в банкомате, установленном по 

<

адрес>, - на сумму 5000 рублей; 

- 30.08.2017 в 03 часов 40 минут в банкомате, установленном по 

<

адрес>, - на сумму 500 рублей; 

- 30.08.2017 в 03 часов 47 минут в банкомате установленном по 

<

адрес>, - на сумму 5000 рублей. Все операции отображены по московскому времени (л.д. 69-72, 74).

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 10.10.2017 № 1973/1787 у Г.. при обследовании в 12 часов 30 минут 31.08.2017 были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтёков: на лице в скуловой области слева (1) в области правого плеча на передне-наружной поверхности в средней трети (2), на передне-внутренней поверхности в средней (1) и нижней (1) третях, в области правого локтевого сгиба (1), в области правого предплечья на передне-наружной поверхности (1), в области правого лучезапястного сустава на передне-наружной поверхности (2), в области левого предплечья на передне-наружной поверхности в верхней трети (1), в области левой кисти на тыльной поверхности в проекции 2-й пястной кости (1). Данные повреждения возникли в срок не менее одних, но не более трех суток до обследования потерпевшей, в результате неоднократного воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. В том числе кровоподтёк в области лица слева возник непосредственно в месте приложения травмирующей силы при ударе (возможно кистью руки человека, сжатой в кулак, и тому подобными предметами). Специфическая округлая и овальная форма, а также локализация многочисленных кровоподтёков на правой (8) и левой (2) верхних конечностях характерны для сдавливания кожи с подлежащими мягкими тканями пальцами руки постороннего человека – то есть при схватывании и удержании Г.. за руки. Возможно их образование в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Указанные повреждения, как по отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 81-83).

По заключению товароведческой экспертизы от 28.09.2017 № 1725 стоимость сотового телефона «Nokia 308» с учётом износа составляет 1223 рубля (л.д. 93-104).

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой. Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По сведениям КГБУЗ 

<

данные изъяты>», на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. Ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя» (л.д. 184).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29.09.2017 № 653 ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости средней стадии. Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния какого-либо временного психического расстройства он не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 187-189).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено тяжкое преступление, судимостей он не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, но, со слов, работал шиномонтажником на станции технического обслуживания, состоит в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он своими последовательными признательными показаниями активно содействовал скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, предоставив органу следствия необходимую для этого информацию, и так как именно благодаря его действиям были обнаружены похищенные у Г.. деньги в сумме 1512 рублей, а также телефон и карта 

<

данные изъяты>

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, что, в том числе, выразилось в принесении извинений перед потерпевшей в судебном заседании, а также направлении ей писем с извинениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личностных особенностей подсудимого, установленных, в том числе при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, именно под влиянием этого состояния, вследствие ослабления интеллектуально-волевого контроля, у него сформировался преступный умысел, и выполнялись действия, связанные с его реализацией. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление, находясь под воздействием алкогольного опьянения.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1 

Оснований для назначения наказания с применением положений, установленных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу вышеизложенного суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При этом в срок лишения свободы подлежит зачету временя содержания ФИО1 под стражей за период с 30 августа 2017 года по 06 декабря 2017 года.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, деньги в размере 1512 рублей подлежат передаче потерпевшей Г. как их законной владелице; нож, фрагмент металлической трубы, футболка, трико, плавки (трусы) – подлежат уничтожению; карта 

<

данные изъяты> и телефон «Нокиа 308» подлежат оставлению у потерпевшей Г.

С учетом признания ФИО1 исковых требований, и в соответствии с положениями, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в размере 9288 (девять тысяч двести восемьдесят восемь рублей) рублей, за вычетом подлежащих передаче ей 1512 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 07 декабря 2017 года, и с зачётом в него времени содержания ФИО1 под стражей за период времени с 30 августа 2017 года по 06 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: деньги в размере 1512 рублей передать потерпевшей Г. нож, фрагмент металлической трубы, футболку, трико, плавки – уничтожить; банковскую карту и телефон оставить у потерпевшей Г. 

Гражданский иск ФИО3 о взыскании причиненного в результате преступления ущерба удовлетворить частично, в размере 9288 (девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. 9288 (девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин