Дело № 1-154/2024 (12301320004000546)

УИД 42RS0002-01-2023-003269-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 06 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.Н., 

при секретаре – Законновой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С., 

подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката ПольщиковойЕ.С, представившей №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 09.02.2022 Беловским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

10.06.2022 снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ,

2. 16.02.2022 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным 2 года,

3. 25.01.2024 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

4. 28.02.2024 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.234 ч.2; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. а (2 эпизода), ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п. а,б (14 эпизодов), ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. г УК РФ, ч. 5 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 16.02.2022), ч.5 ст.69, 71 УК РФ (с приговором от 25.01.2024) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

5. 17.04.2024 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.166 ч.1 УК РФ ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 28.04.2024) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2023 года около 22:00 часов ФИО1 находясь на аллее «Славы», расположенной в районе «Детской школы искусств №» по адресу: 

<

адрес> обнаружив под лавочкой, установленной на аллее «Славы», смартфон марки «Huawei Nova Y 70 64 gb crystal Blue», осознавая, что собственник телефона будет его искать, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил смартфон «Huawei Nova Y 70 64 gb crystal Blue» стоимостью 6900 рублей, в чехле в виде книжки стоимостью 380 рублей, где находился листок бумаги с указанием пароля для входа в личный кабинет ПАО «Совкомбанк», с установленной сим-картой мобильного оператора «Мегафон» №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7, иобнаружив, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» кбанковской карте ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя ФИО7 иналичие денежных средств на счете банковской карты № ПАО «Совкомбанк», принадлежащих ФИО7, действуя единым преступным умыслом, решил совершить кражу чужого имущества- денежных средств сбанковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя ФИО7 вотделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 14512 рублей. 

После чего, 24 мая 2023 года в 00:10 часов ФИО2, находясь на аллее «Славы», расположенной в районе «Детской школы искусств № 39» по адресу: 

<

адрес> продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя ФИО7, из корыстных побуждений, умышленно, тайно ввел на похищенном ранее смартфоне «Huawei Nova Y 70 64 gb crystal Blue» имеющийся у него пароль для входа в личный кабинет ПАО «Совкомбанк», и, открыв приложение ПАО «Совкомбанк» указал номер банковской карты № АО «Тинькофф Банк» открытую на имя Свидетель №4, и сумму перевода денежных средств –«9337» рублей, после чего со счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, оформленного на имя ФИО7 осуществив их перевод на банковскую карты № АО «Тинькофф Банк» открытую на имя Свидетель №4, в счет возврата долга неустановленному следствием лицу, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» № денежные средства в сумме 9337 рублей, принадлежащие ФИО7 

После чего, 24 мая 2023 года в 01:07 часов ФИО2, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя ФИО7, из корыстных побуждений, умышленно, тайно ввел на похищенном ранее смартфоне «Huawei Nova Y 70 64 gb crystal Blue» имеющийся у него пароль для входа в личный кабинет ПАО «Совкомбанк» и, открыв приложение ПАО «Совкомбанк» указал номер мобильного телефона №, зарегистрированный на имя Свидетель №3, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №3, и сумму перевода денежных средств- «770» рублей, после чего со счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, оформленного на имя ФИО7 осуществив их перевод на банковскую карты ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №3, в счет оплаты за проезд, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» № денежные средства в сумме 770 рублей, принадлежащие ФИО7 

После чего, 24 мая 2023 года в 02:37 часов ФИО2, находясь вквартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- денежных средств с банковского счета 40№ ПАО «Совкомбанк», открытого на имя ФИО7, из корыстных побуждений, умышленно, тайно ввел на похищенном ранее смартфоне «Huawei Nova Y 70 64 gb crystal Blue» имеющийся у него пароль для входа в личный кабинет ПАО «Совкомбанк», и, открыв приложение ПАО «Совкомбанк» указал номер банковской карты№ № открытой на неустановленное следствием лицо, и сумму перевода денежных средств –«4405» рублей, после чего со счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, оформленного на имя ФИО7 осуществив их перевод на банковскую карты № №, открытую на неустановленное следствием лицо, в счет возврата долга неустановленному следствием лицу, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» № денежные средства в сумме 4405 рублей, принадлежащие ФИО7

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22:00 часов 23 мая 2023 года до 02:37 часов 24 мая 2023 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил смартфон марки «Huawei Nova Y 70 64 gb crystal Blue», стоимостью 6900 рублей, в чехле в виде книжки стоимостью 380 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», открытого на имя ФИО7, в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 14512 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 21792 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, размер похищенного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании наосновании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого В.В.ДБ., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 225-230), где он показывал, что 23.05.2023 вместе с сожительницей Свидетель №1 и их ребенком находился в пгт.ФИО3 на аллее «Славы», где под одной из скамеек он увидел мобильный телефон марки «Huawei» в чехле в виде книжки черного цвета. Он понял, что телефон кто-то потерял, но рядом никого не было. В чехле телефона он нашел листок, на котором был записан пароль для входа в личный кабинет банка. Он решил похитить данный телефон и, в последующем, используя его, похитить денежные средства со счета банковской карты, а затем продать ителефон. Пароль для входа в телефон отсутствовал, и он увидел, что в телефоне установлено приложение «Совкомбанк». Введя пароль, записанный на листке, вошел в личный кабинет, и увидел, что на счете находились денежные средства около 15000 рублей. Т.к. он испытывал материальное затруднение, то решил его поправить, похитив денежные средства с данного счета. Позднее, около 00:10 часов 24.05.2024, когда Свидетель №1 не видела его, он, воспользовавшись телефоном, вошел в приложение «Совкомбанк» и перевел около 9000 рублей на счет своего знакомого в АО «Тинькофф», в счет возвращения денежного долга. Номер карты, на который он перевел деньги, ему диктовал знакомый и кому она принадлежит, он не знает. Затем, когда они поехали домой на такси, он расплатился за проезд переводом денежных средств в размере 770 рублей через приложение «Совкомбанк» в похищенном телефоне. Позднее, около 02:37 часов 24.05.2023 года, уже находясь дома, он осуществил еще один перевод в сумме 4405 рублей по номеру карты, которую ему сообщили для возвращения денежного долга. Всего со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» он похитил 14 512 рублей. Утром, около 10:00 часов, 24.05.2023 он продал похищенный им телефон в комиссионный магазин «Сотовый район» по 

<

адрес> за 5500 рублей. Данные денежные средства потратил на приобретение продуктов питания. Свидетель №1 о том, что он нашел телефон и похитил деньги с банковского счета через приложение в данном телефоне, рассказал только когда его вызвали сотрудники полиции. Он осознавал, что мог позвонить владельцу телефона и вернуть телефон владельцу, а также совершил переводы не принадлежащих ему денежных средств, однако о последствиях не задумывался, надеялся что собственник не обратится вполицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал, вину признал полностью, причиненный ущерб не возместил, исковые требования признал. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные по обстоятельствам хищения показания (т.1 л.д. 125-133). 

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенный потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что в мае 2023 года он находился возле стелы для Ветеранов труда в п.ФИО3 г.Белово, был выпивший, отдыхал на лавочке. Часа через два обнаружил, что потерял телефон марки «Хуавей», который купил за месяц до произошедшего за 10000 рублей. Затем, взяв выписки в банке, обнаружил, что с его счета карты «Халва» похищены денежные средства в сумме 14512 рублей. Код от карты находился в чехле телефона. Телефон он оценивает в 6900 рублей и чехол-книжку в 380 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. его единственным доходом является пенсия в размере 18000 рублей. Ни похищенные денежные средства, ни телефон ему возвращены не были. По наказанию полагается на усмотрение суда. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетель №4, данных ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.236-239) следует, что всвободное время на своем личном автомобиле она занимается частным извозом в такси «Максим». В ночное время 24.05.2023 ей поступила заявка на адрес 

<

адрес>, где в салон ее автомобиля сели молодой парень и девушка с ребенком. По пути следования, по просьбе парня, они заехали в 

<

адрес>, где парень вышел из автомобиля и отсутствовал около 20 минут, после чего, она довезла парня и девушку с ребенком в г.Белово, высадив у магазина «Магнит» по 

<

адрес>. Парень оплатил проезд в сумме 770 рублей переводом денежных средств через услугу «мобильный банк» на ее банковскую карту. Она не обратила внимание на мобильный телефон, с которого парень осуществлял оплату. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.146-148) следует, что он работает в комиссионном магазине «Сотовый район» по 

<

адрес> в должности продавца. 24.05.2023 около 10:00 часов неизвестный ему парень принес и продал а магазин мобильный телефон марки «Хуавей Нова» вкорпусе голубого цвета, пояснив, что продает свой телефон. т.к. нужны деньги. Его брат ФИО6 купил у парня телефон за 5500 рублей. Данный мобильный телефон был выставлен на продажу и продан через несколько дней неизвестному лицу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.152-157) следует, что 23.05.2023 она с сожителем ФИО1 и младшим ребенком гуляла по аллее Славы впгт.ФИО3 

<

адрес>. ФИО1 сидел на скамейке, ожидая их. Уже после 00:00 часов 24.05.2023 ФИО1 с ее телефона вызвал такси. На такси они, по дороге домой, заехали в 

<

адрес>, где ФИО1, отсутствовал около 20 минут. В г.Белово они приехали около 01:00 часа, вышли у магазина «Магнит» по 

<

адрес>, за такси расплатился ФИО1 Данные о такси в ее телефоне не сохранились, т.к. она сменила телефон. В конце июня 2023 года к ним пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают Вормсбехер ВА.Д. в краже. После этого. Вернувшись домой, ФИО1 рассказал ей, что 23.05.2023 на аллее в пгт.ФИО3 он нашел мобильный телефон в чехле которого был пароль от личного кабинета ПАО «Совкомбанк», а также, что он со счета ПАО «Совкомбанк» похитил около 14500 рублей, а мобильный телефон продал. ФИО1 работает неофициально, имеет доход на который содержит ее и детей, поэтому приобретение им продуктов питания ее не удивило. По характеру Вормсбехер В. добрый отзывчивый, помогает ей по хозяйству и в уходе за детьми, участвует в их воспитании. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.254-255) следует, что ей не известно, по какой причине ей на банковскую карту АО «Тинькофф» 23.05.2023 были переведены денежные средства в сумме 9337 рублей с банковской карты ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя ФИО7 В начале мая 2023 она оформляла банковскую карту АО «Тинькофф» по просьбе своей знакомой, которой передала все данные по карте, впоследующем карту выбросила. ФИО1 и ФИО7 ей не знакомы. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки от 26.06.2023, согласно которого у потерпевшего ФИО7 изъяты полис-оферта страхования и выписка по счету карты рассрочки «Халва». (т.1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра документов от 26.06.2023, согласно которого осмотрены: 

1) полис-оферта страхования на смартфон «Huawei Nova Y 70 64 gb crystal Blue» / №. страховая сумма 6 990 рублей (страховая сумма по предмету страхования устанавливается в размере стоимости имущества, указанной в кассовом чеке, подтверждающим его приобретение. 

2) выписка по счету карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» клиента- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; счет №, проведенные операции: 

- 23.05.2023 внешний перевод на карту 220070*7625 - 9337.00 рублей;

- 23.05.2023 расход в сумме 770.00 рублей перевод согласно распоряжения, счет плательщика № тел.№, без НДС;

- 23.05.2023 расход в сумме 4405.00 рублей перевод согласно распоряжения, счет плательщика № на карту №, без НДС.(т.1 л.д.17-24);

-протоколом осмотра документов от 26.08.2023, согласно которого осмотрены результаты оперативно – розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 55-58);

- протоколом выемки от 13.09.2023 у потерпевшего ФИО7 скриншота сайта Авито и скриншота личного кабинета ПАО «Почта Банк» озачислении пенсии. (т.1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра документов от13.09.20123, которым осмотрены:

1. скриншота сайта Авито, на мобильный телефон ««Huawei Nova Y 70», стоимостью 6500 рублей,

2. скриншота личного кабинета ПАО «Почта Банк» о зачислении страховой пенсии за период 01.05.2023 -31.05.2023 в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 77-80);

-справкой ООО «КомиссионТорг», согласно которой стоимость смартфона марки «Huawei Nova Y 70 64 gb crystal Blue» с учетом эксплуатации на май 2023 год составляет - 6900 рублей. Стоимость чехла книжки из кожзаменителя с учетом эксплуатации на май 2023 года составляет -350 рублей. Стоимость нового смартфона марки «Huawei Nova Y 70 64 gb crystal Blue» составляет 10000 рублей, стоимость нового чехла – книжки из кожзаменителя составляет 700 рублей. (т.1 л.д. 118);

- протоколами осмотра документов, согласно которых осмотрены:

1. ответ ПАО «Сбербанк» по счету № (карта №) на имя Свидетель №3 К карте № подключена услуга «Мобильный Банк» к абонентскому номеру №. Согласно проведенных операций 23:05.2023 в 21:07 часов (время МСК) поступление на сумму 770 рублей со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк», иные данные отсутствуют. 

2. ответ ПАО «Совкомбанк» об открытом на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. счет № (карта №) от19.04.2023 карты рассрочка «Халва», к которой подключен мобильный №. Содержатся сведения о переводах: 

- 23.05.2023 в 21:07 часов (время МСК) 770 рублей перевод согласно распоряжения счет плательщика № тел. № Без НДС.

- 23.05.2023 в 22:37 часов (время МСК) 4405 рублей перевод согласно распоряжения счет плательщика № на карту № Без НДС.

- 23.05.2023 в 20:10 часов (время МСК) 9337 рублей. внешний перевод со счета № ФИО7 на карту № «Тинькофф» 23.05.2023 в 20:10 часов (время МСК) устройство 0017I001722. 

3. отчет АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по карте №, оформленной на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета 23.05.2023 в 20:10 часов (время МСК) произведено пополнение сбанковской карты «Совкомбанк» на сумму 9337 рублей. 

Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО7 показал, что вышеуказанные операции он не совершал. Свидетель №4 ему не знакома, денежные средства он на ее счет банковской карты не переводил. 

Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО5 показал, что осмотренные операции были произведены им через телефон, который он нашел 23.05.2023. (т.1 л.д. 69-72, л.д. 82-104, 119-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023, согласно которого осмотрен участок местности на аллее «Памяти Ветеранов»- «Славы», где по правую сторону от ступней расположены скамейки. 

Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 указал место, где он 23.05.2023 года около 22:00 часов нашел мобильный телефон марки смартфон «Huawei», используя который в дальнейшем похитил со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 14512 рублей. (т.1 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что 24.05.2023 года около 02:37 часов, находясь в квартире, он осуществил перевод денежных средств в сумме 4405 рубле с помощью телефона «Huawei», найденного в пгт.ФИО3, в счет возвращения денежного долга. (т.1 л.д. 134-138);

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил кражу мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему ФИО7 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда не имеется оснований не доверять данным на предварительном следствии вышеприведенным показаниям подсудимого, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются присутствии защитника, оформлены правомочным лицом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, судом не установлено.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, показавшего, что в мае 2023 года на алее Славы утерял мобильный телефон, а позднее обнаружил, что с его банковского счета ПАО «Совкомбанк» были похищены денежные средства; свидетеля Свидетель №1 о том что в вечернее время 23.05.2024 вместе с ФИО1 находилась на алее Славы пгт.ФИО3, а потом, в июне 2023 от ФИО1 ей стало известно, то в тот вечер он нашел мобильный телефон, посредством которого, через приложение, похитил денежные средства с банковского счета путем перевода, а сам телефон в последующем продал; свидетеля ФИО8, о том что в ночное время 24.05.2023 она оказывала услуги такси молодой паре и молодой человек рассчитался за проезд переводом денежных средств по банковскому счету; свидетеля Свидетель №2, о том что 24.05.2023 незнакомый парень продал в комиссионный магазин мобильный телефон «Хуавей» в корпусе голубого цвета и другими материалами дела.

Показания участников уголовного судопроизводства не противоречат фактическим данным произошедшего и взаимно дополняют друг друга, причин для оговора не установлено, поэтому у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат фактическим данным произошедшего, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью установлено, что хищение мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО7 совершил именно подсудимый, поскольку ФИО1 в период времени с 22:00 часов 23.05.2023 года до 02:37 часов 24.05.2023 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил смартфон марки «Huawei Nova Y 70 64 gb crystal Blue», стоимостью 6900 рублей, в чехле в виде книжки стоимостью 380 рублей, и с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», открытого на имя ФИО7, денежные средства в сумме 14512 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 21792 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из стоимости похищенного мобильного телефона и общей суммы похищенных денежных средств, имущественного положения и дохода потерпевшего, являющегося пенсионером, значительности для него причиненного ущерба. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из умысла подсудимого, его показаний, обстоятельств совершения преступления, установленных судом по уголовному делу, поскольку именно банковский счет являлся источником хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, которое было выполнено подсудимым посредством перевода денежных средств в личном кабинете, установленного в похищенном мобильном телефоне приложения ПАО «Сбербанк».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких лиц, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, подтверждённых в суде, объяснения в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, участии в проведении следственных действий, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания не достигнет цели наказания, при этом полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку он представляет повышенную общественную опасность. 

Оснований для назначения условного осуждения в силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ не имеется. 

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В судебном заседании не установлено оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями п. 8 ст. 299 УПК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Беловским городским судом Кемеровской области от 17.04.2024 года, окончательное наказание назначается по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Согласно ст. 72 УК РФ подсудимому надлежит зачесть в срок наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Кроме того, в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 28.02.2024, 17.04.2024. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим на сумму 21792,0 рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1. по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17.04.2024 года окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 06.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28.02.2024 с 28.02.2024 до 29.03.2024, а также по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17.04.2024 с 17.04.2024 до 03.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28.02.2024 с 29.03.2024 до 17.04.2024, а также наказание, отбытое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17.04.2024 с 03.05.2024 до 06.06.2024. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 21792,0 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто два) рубля. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: т.1 л.д.25, 59, 73, 81, 105):

- результаты ОРД, отчеты о движении денежных средств, скриншоты, полис-оферта страхования, хранящиеся в уголовном деле, оставить по месту нахождения;

- банковские карты ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», возвращенные ФИО7, оставить по принадлежности; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.. 

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова