Дело № 1-273/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 12 октября 2017 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаинова И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Красильникова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от **.**.**,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина **********, с **********, **********, **********, **********, зарегистрированного в ********** **********, **********, проживающего в ********** **********, **********, **********, ранее судимого:

- **.**.** ********** районным судом РК по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, ст. 223 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы **.**.** по отбытии срока наказания, 

находящегося под стражей по данному делу с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с **.**.** до **.**.**, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ********** ********** в ********** **********, имея умысел на причинение физической боли и тяжких телесных повреждений Д.А.Н., осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружился ножом и, используя его в качестве оружия, нанес им Д.А.Н. не менее одного удара по телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки с повреждением большого сальника, осложненной гемоперитонеумом, причинившем тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Красильников С.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Д.А.Н. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного следствия (л.д. 116). 

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к категории **********, наступившие у потерпевшего последствия, характеризующие данные личности ФИО1, который **********, **********, **********, **********, **********, **********.

Суд также учитывает, что данное преступление совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости за преступление, совершенные с применением насилия против жизни и здоровья человека, что характеризует его как склонного к совершению противоправных проступков, не делающего должных выводов относительно правомерности своих действий. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется с отрицательной стороны, 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и послужившего причиной совершения данного преступления, а также наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений в связи с прежней судимостью за особо тяжкое преступление, осужденного к реальному лишению свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления против личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.68 ч.3 УК РФ в отношении подсудимого и ст. 73 УК РФ, судом не усматривается, а равно с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания. 

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характере его поведения до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Срок наказания исчислять с **.**.**г. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с **.**.**г. по **.**.**г.

Вещественные доказательства - нож – уничтожить; пакет с трико и плавками – вернуть потерпевшему Д.А.Н.; джинсы – вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова