№ 2-1434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 августа 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Свое требование он мотивировал тем, что квартира 

<

адрес>, предоставлена ДД.ММ.ГГГГ семье его бабушки К. по обмену, что подтверждено ордером. К. проживала там вместе с детьми и внуками. С момента вселения ФИО4 в данной квартире не проживала, требования о заселении не заявляла. ФИО5 выехала в 

<

адрес>, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. и с этого времени в квартире не проживает. Ответчики бремя содержания квартиры не несут, не оплачивают коммунальные услуги. Их личных вещей в квартире нет. Признание их утратившими право пользования спорной квартирой необходимо для снятия их с регистрационного учета с целью оформления договора социального найма на указанную квартиру. В связи с этим ФИО1 просил признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация г. Тобольска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству встречный иск ФИО4 к ФИО1 о вселении. Свои требования ФИО4 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО6, вселилась и зарегистрировалась в спорном жилье, предоставленном родителям ее мужа в качестве члена семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее муж пропал без вести. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с МП ПЭЖТ Администрации г. Тобольска договор найма, технического обслуживания, ремонта жилья, предоставления коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей как многодетной семье предоставлен смотровой ордер на квартиру 

<

адрес>. В эту квартиру она перевезла значительную часть вещей, но проживать в ней не смогла, так как эта квартира, как выяснилось позже, была занята. При обращении в Администрацию г. Тобольска ей объяснили, что она должна с детьми вернуться в спорное жилье. При возвращении туда она видела, что в двери сменены замки, в квартире проживает К. с семьей. Таким образом, выезд ее семьи носил вынужденный характер, доступ в эту квартиру был запрещен. Временно она вынужденно проживала у своих детей, сохраняя регистрацию в спорном жилье. Она оплачивала коммунальные услуги. В силу ст.ст.47, 53 ЖК РСФСР она имеет право пользования этой квартирой. Ответчик препятствует ее вселению в жилое помещение. В связи с этим ФИО4 просила вселить ее в жилое помещение по 

<

адрес>; обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением - передать ключи от входной двери спорного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях настаивал, против удовлетворения требований ФИО4 возражал, пояснил, что в квартире проживают он, его жена, дети, отец. Законность его вселения подтверждена ордером. При бабушке он начал там проживать. ФИО3 – его мать, отношения с ней он не поддерживает. С ДД.ММ.ГГГГ г. она в квартире не живет, проживает у подруги в 4 микрорайоне, иногда приходит увидеться. Ее вещей в квартире нет. ФИО2 – его тетя, выехала добровольно, вышла замуж. Ее вещей в квартире нет. ФИО4 его родственником не является, в квартиру вселиться не пыталась. Про ее оплату за коммунальные услуги ему неизвестно. Он оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ФИО1 ФИО7 в судебном заседании на требованиях ФИО1 настаивал по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения требований ФИО4 возражал, пояснил, что бабушка ФИО1 вселила туда внука. ФИО4 в этой квартире не проживала, вселиться не пыталась. Прописку ФИО4 поставили при обмене паспорта. ФИО4 пропустила срок исковой давности, поскольку она более 20 лет знала, что ее право нарушено. На момент выдачи ордера ФИО4 в этой квартире не проживала, ее вещи в квартире отсутствовали. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 Дидусь И.А. в судебном заседании требования ФИО4 поддержала, с требованиями ФИО1 о признании утратившими право пользования ФИО3 и ФИО4 не согласилась, пояснила, что ФИО4 не смогла вернуться в спорное помещение. Она обращалась в Администрацию г. Тобольска, ей объясняли, что она прописана в спорной квартире, ее никто не выписывает. Она проживала у сестры, у других родственников. ФИО4 – человек неграмотный, у нее пропал муж, она лишена жилья. Срок исковой давности исчисляется с 2016 г., когда она обратилась в Администрацию г. Тобольска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья по договору социального найма. Ее выезд носил вынужденный характер. С ФИО4 взыскана оплата коммунальных услуг по судебному решению. Она является нуждающейся в предоставлении жилья. На жилье по 

<

адрес> она не претендует, так как у нее был смотровой ордер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Тобольска ФИО8 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, против удовлетворения требований ФИО4 возражал.

Прокурор Саликова Ю.И. в судебном заседании поддержала требования ФИО3 о признании утратившими право пользования ФИО2 и ФИО4, возражала против удовлетворения его требования о признании утратившей право пользования ФИО3, возражала против удовлетворения требований ФИО4

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67); ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Почтовое извещение с указанием времени и места рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика ФИО3 по месту жительства, указанному в информации ОВМ МО МВД России «Тобольский» (л.д.31), не получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) ФИО9 на состав семьи 6 человек предоставлена 

<

адрес>

Решением жилищной комиссии исполкома Тобольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) ФИО4 поставлена в список лиц, пользующихся первоочередным правом предоставления жилья.

Распоряжением Администрации г. Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122) ФИО4 оформлен и выдан ордер установленного образца на трехкомнатную квартиру 

<

адрес>, на состав семьи 5 человек.

Распоряжением Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41-43) разрешен обмен между жилыми помещениями 

<

адрес>, и 

<

адрес>

Из корешка обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что К., проживавшей ранее 

<

адрес>, по обмену предоставлена квартира 

<

адрес>, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из корешка обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) следует, что Т., проживавшему ранее по адресу: 

<

адрес>, по обмену предоставлена квартира 

<

адрес>, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Комитета по жилью Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) жилье 

<

адрес>, предоставлено ФИО9 на состав семьи 6 человек по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен обмен между жилыми помещениями 

<

адрес>, и г. 

<

адрес>, в связи с чем квартира 

<

адрес>, предоставлена К. на состав семьи 3 человека по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира 

<

адрес>, предоставлено Т. на состав семьи 4 человека по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья гражданам взамен данного жилого помещения предоставлено новое жилое помещение.

При этом в Комитете по жилью имеется копия поквартирной карточки (л.д.49), по которой ФИО4 была зарегистрирована по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки прописки ФИО4 (л.д.17) следует, что в нее вносились сведения о ее выписке ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

По информации Комитета по жилью Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144) ФИО4 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. Жилое помещение 

<

адрес>, ранее предоставлено С. (Д.) Л.А. на основании распоряжения Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № по договору коммерческого найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель М. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в 

<

адрес>. ФИО4 она никогда не видела. От соседки ей известно, что ФИО4 предоставили квартиру 

<

адрес>, соседка помогала ей перевозить вещи. ФИО1 поддерживает отношения с ФИО3 ФИО3 приходит, приносит им продукты, в квартире живет ее муж. С ФИО1 у нее конфликта нет. Почему не проживает там, ей неизвестно.

Свидетель Т. показала, что ФИО4 – ее сестра. ФИО4 по смотровому ордеру дали квартиру 

<

адрес>. К-вы жили 

<

адрес>. Сама она жила в общежитии на 

<

адрес>. Она предложила обмен: она заселяется в квартиру К-вых, а К-вы – в освободившуюся квартиру ФИО4 Они переехали в квартиру 

<

адрес>, К-вы - 

<

адрес>, ФИО4 – 

<

адрес>. В этой квартире ФИО4 прожила год, не прописалась там. Эту квартиру у ФИО4 забрали. В жилищном комитете в течение двух лет после заселения на 

<

адрес> ФИО4 пояснили, что необходимо обращаться в суд. В суд ФИО4 не обратилась. ФИО4 жила у ее сестры, ее дети жили у нее, у брата. К ФИО10 ФИО4 не обращалась, так как они уже жили в квартире. За коммунальные услуги ФИО4 не платила, только сейчас у нее удержали из пенсии по судебному приказу. Сама она в квартире 

<

адрес>, не проживала. Сама она не знает, пыталась ли ФИО4 вселиться в квартиру 

<

адрес>

Свидетель Е. показала, что ФИО4 вышла замуж за ее брата. Родители умерли, брат потерялся. ФИО4 осталась проживать 

<

адрес>, с детьми. ФИО4 выехала из этой квартиры в квартиру 

<

адрес>.

Свидетель М. показала, что ФИО4 – ее мать. Отец потерялся. Им дали смотровой ордер на квартиру с лучшими условиями для проживания. Они переехали на постоянное место жительства, частично перевезли вещи по 

<

адрес>, жили там год. Пришли люди с ордером. Мать обращалась в Администрацию г. Тобольска, ей сказали, что нужно выезжать, так как они не оформили документы. Они выехали. Они приходили к ФИО11, но те их не пустили. Они жили у родственников. Сейчас ФИО4 своего жилья не имеет.

Свидетель Э. показала, что проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 проживала в 

<

адрес>, переехала в квартиру 

<

адрес>, жила там два или три года. Сама она помогала перевозить вещи, позже была у нее в гостях несколько раз. Почему ФИО4 выехала из квартиры на 

<

адрес>, она не знает. В квартиру на 

<

адрес> после переезда ФИО4 не приходила. В квартиру въехала К. с дочерью. Сейчас в квартире проживает ФИО1 с семьей, иногда приходит его отец, когда свободен от работы. ФИО3 в квартире проживает редко. Живет два-три дня, потом несколько месяцев отсутствует, выпивает, уходит добровольно, живет у знакомых, на это жилье не претендует. В квартире есть ее вещи. У ФИО3 нет другого жилья. ФИО2 – сестра ФИО3, в этой квартире не проживает уже 6-7 лет, живет в деревне, вышла замуж.

Свидетель К. показала, что ФИО4 – мать. Их семье дали смотровой ордер на квартиру 

<

адрес>. Они перевезли туда часть вещей, стали там жить. Через полтора года к ним пришли люди из ЖЭК, попросили выселиться. Они ушли к родственникам. Они ходили в жилищный комитет. ФИО12 говорила им возвращаться в квартиру на 

<

адрес>. Полупьяная женщина не пустила их в квартиру на 

<

адрес>. ФИО4 лишена жилья. В суд ФИО4 не обратилась, потому что не имела возможности. У нее потерялся муж. Они обращались в Администрацию. Сама она была юридически неграмотной. Не было денег для обращения в суд. Письменных доказательств обращения в Администрацию до ДД.ММ.ГГГГ г. нет. ФИО4 Администрация г. Тобольска должна предоставить жилье.

На основании ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное условие предусмотрено ч.3 ст.83 ЖК РФ по отношению к договору социального найма жилого помещения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из копии поквартирной карточки (л.д.10-11), справки о регистрации по месту жительства (л.д.12) следует, что в квартире 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), Т. родившийся ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), Т.., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельств о рождении и заключении брака (л.д.14-16) следует, что ФИО1 является сыном ФИО3 и внуком К.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вселен в ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя К., умершей в ДД.ММ.ГГГГ г. Его право пользования этим помещением в качестве члена семьи нанимателя лица, участвующие в деле, не оспорили.

Также в судебном заседании установлено, что, получив осенью ДД.ММ.ГГГГ г. ордер установленного образца, ФИО4 добровольно с детьми выехала из квартиры 

<

адрес>, в квартиру 

<

адрес>, утратив, таким образом, по смыслу ст.89 ЖК РСФСР право пользования жильем 

<

адрес> Данное обстоятельство опровергает довод представителя ФИО4 о том, что выезд ФИО4 из квартиры 

<

адрес>, носил вынужденный характер.

О добровольном выезде ФИО4 из квартиры 

<

адрес>, в квартиру по 

<

адрес>, пояснили все допрошенные свидетели. 

Довод представителя ФИО4, показания свидетелей Т., М., К., что ФИО4 дали смотровой ордер, опровергнут распоряжением Администрации г. Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122), где указано о выдаче ордера установленного образца. Сам этот ордер суду не представлен.

Доводы встречного иска о попытках ФИО4 вселиться в квартиру 

<

адрес>, препятствиях новых жильцов вселиться в эту квартиру, значение не имеют, поскольку, приобретя на законных основаниях по ордеру право пользования жильем 

<

адрес>, ФИО4 утратила аналогичное право пользования жильем 

<

адрес>, так как законом не была предусмотрена ранее и не предусмотрена сейчас возможность приобретения права пользования на условиях договора социального найма двумя жилыми помещениями.

Тот факт, что ФИО4 по неизвестным причинам осталась без жилья 

<

адрес> не свидетельствует о сохранении или возникновении вновь ее права пользования жильем 

<

адрес>, несмотря на сохранение регистрации по этому адресу. Тем более, что был период, когда в поквартирной карточке по этому адресу она значилась снятой с регистрационного учета (л.д.49).

Принудительная оплата ФИО4 коммунальных услуг по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о солидарном взыскании в пользу ПАО «СУЭНКО» задолженности в размере 13904,83 руб., государственной пошлины в размере 279 руб. (л.д.80-82, 89) также не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по содержанию жилого помещения, так как предъявление к ней требований о взыскании задолженности связано с фактом ее регистрации по этому адресу. Доказательства добровольной оплаты за это помещение ФИО4 не представила. 

При изложенных обстоятельствах требование ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользования жильем 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку она утратила право пользования этим помещением, в удовлетворении ее встречных требований о вселении в эту квартиру, возложении на ФИО1 обязанности не чинить ей препятствия в пользовании этим жилым помещением – передать ключи от входной двери этого жилого помещения, необходимо отказать.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ФИО4 о пропуске ею срока давности для обращения за защитой своего права. 

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Точная дата выезда ФИО4 и ее детей из квартиры 

<

адрес>, в судебном заседании не установлена. Вместе с тем, исходя из показаний свидетелей К., Т., М., суд полагает, что о нарушении своего права она узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда квартира 

<

адрес> предоставлена Д. по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

Встречный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд не соглашается с доводом представителя ФИО4, что о нарушении своего права ФИО4 узнала после обращений в Администрацию г. Тобольска в 2015 – 2016 гг. (л.д.78-79).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока давности в данном случае является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО4 о вселении и возложении на ФИО1 обязанности не препятствовать ей в пользовании спорным жилым помещением.

Из информации ОВМ МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) следует, что ФИО2 обращалась по вопросу о замене паспорта по месту обращения: 

<

адрес>. Судебные извещения она получала по этому же адресу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно выехала в другое место жительства, не снявшись с регистрационного учета.

Поскольку ФИО2 не представила доказательства ее временного или вынужденного выезда в другое место жительства, сохранения ее права пользования жилым помещением, надлежащего исполнения обязанностей по договору социального найма, требование ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жильем 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Довод ФИО1, что ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры, длительное время постоянно в ней не проживает, опровергнут показаниями свидетелей М. и Э., подтвердивших, что она периодически появляется в этой квартире, хранит там свои вещи, что ее брак с отцом ФИО1, также периодически проживающим в этой квартире, не расторгнут.

Поскольку доказательства, позволяющие достоверно и однозначно установить, что ФИО3, не имеющая прав на иное жилое помещение (л.д.153), выехала на постоянное место жительства в иное жилье, не представлены, в удовлетворении требования ФИО1 о признании ее утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>, необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Отказать ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о вселении в квартиру 

<

адрес>, возложении на него обязанности не чинить ей препятствия в пользовании этим жилым помещением – передать ключи от входной двери этого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017.