16RS0051-01-2020-001640-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 

25 февраля 2020 года Дело 2-2120/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием 

прокурора Смирновой М.В., 

истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению по развитию историко-культурной территории "Историческая среда" (ИНН 

<

***>) о признании приказов о дисциплинарном взыскании и прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению по развитию историко-культурной территории "Историческая среда" (далее ответчик, МБУ «Историческая среда») о признании приказов о дисциплинарном взыскании и прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 

<

дата изъята> являлась работником МБУ "Историческая Среда" в должности экскурсовода.

<

дата изъята> истцу стало известно, что она была уволена. Согласно приказу 

<

номер изъят>-лс от 

<

дата изъята> ответчик расторгнул трудовой договор с истцом на основании служебной записки от 

<

дата изъята>, в трудовую книжку была внесена запись о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей со ссылкой на пункт 5, часть 1, статья 81 ТК РФ.

Истец увольнение считает незаконным, в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей, а из приказа об увольнении невозможно усмотреть, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины истцом допущено.

Согласно приказу 

<

номер изъят>/К от 

<

дата изъята> ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности на основании отсутствия истца на рабочем месте 

<

дата изъята> с 09:00 по 09:10.

Согласно приказу 

<

номер изъят>/К от 

<

дата изъята> ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности на основании отсутствия истца на рабочем месте 

<

дата изъята> с 09:00 по 09:22.

Однако, по условиям трудового договора она принята на работу на неполный рабочий день с 14:00 до 18:00 без перерывов на обед и отдых.

Также согласно приказу 

<

номер изъят>/К от 

<

дата изъята> ответчик предоставил истцу дополнительный день отдыха 

<

дата изъята> за ранее отработанный день 

<

дата изъята>, что говорит о невозможности привлечения истца к ответственности за опоздание 

<

дата изъята>.

На дату увольнения она находилась на десятой неделе беременности, о чем был оповещен работодатель.

На основании изложенного истица просит признать приказ 

<

номер изъят>/К от 

<

дата изъята> и 

<

номер изъят>/К от 

<

дата изъята> о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО2 - незаконным. Признать приказ 

<

номер изъят>-лс от 

<

дата изъята> о прекращении трудового договора с ФИО2- незаконным. Признать увольнение МБУ "Историческая Среда" истца по приказу 

<

номер изъят>-лс от 

<

дата изъята> на основании служебной записки от 03.02.2020г. и внесение в трудовую книжку истца записи о расторжении трудового договора в связи неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей со ссылкой на пункт 5, часть 1, статья 81 ТК РФ на основании приказа 

<

номер изъят>-лс от 

<

дата изъята> - незаконным. Восстановить ФИО2 на работе в МБУ "Историческая Среда" в должности экскурсовод. Взыскать МБУ "Историческая Среда" в пользу ФИО2 средний заработок за все время вынужденного прогула с 

<

дата изъята> по день восстановления на работе. Взыскать МБУ "Историческая Среда" в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100000 рублей. Взыскать с МБУ "Историческая Среда" в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что с работником был оговорен вариант исполнения должностных обязанностей, в дни, когда работник свободен, с возможностью отработать полный рабочий день с 9.00 до 18.00 часов. 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> истица опоздала на работу, в связи была привлечена к дисциплинарной ответственности сначала в виде замечания, а затем в виде выговора. 

<

дата изъята> работодателем принято решение об увольнении ФИО2 в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины. О беременности истица в известность работодателя не ставила, справок не предоставляла. Полагает увольнение законным, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По смыслу ст. 394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 

<

дата изъята> ФИО2 была принята в МБУ «Историческая среда» на должность экскурсовода. 

<

дата изъята> между ФИО2 и МБУ «Историческая среда» заключен трудовой договор 

<

номер изъят>. 

ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией экскурсовода, что подтверждается представленным ответчиком Листом ознакомления.

<

дата изъята> в отношении истицы издан приказ 

<

номер изъят>/к о наложении дисциплинарного взыскания. Согласно приказу нарушение трудовой дисциплины выражается в отсутствии на рабочем месте экскурсовода 

<

дата изъята> с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут без уважительной причины.

Позже приказом 

<

номер изъят>/к от 

<

дата изъята> ФИО2 вновь привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по аналогичным основаниям: в связи с опозданием и отсутствием на рабочем месте экскурсовода 

<

дата изъята> с 09 часов 00 минут по 09 часов 22 минуты без уважительной причины.

Между тем, согласно п. 1.3 трудового договора с ФИО2, работнику устанавливается неполный рабочий день с 14.00 до 18.00 без перерыва на обед и отдых.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав дисциплинарного проступка, как 

<

дата изъята>, так и 

<

дата изъята>, поскольку трудовым договором ее рабочее время начинается не в 9.00, а в 14.00 часов. Привлечение к ответственности работника за отсутствие его на рабочем месте вне установленного условиями трудового договора рабочего времени является неправомерным.

Доводы представителя ответчика о том, что с работником имелась устная договоренность об ином режиме рабочего времени, а именно: с 9.00 до 18.00, суд находит несостоятельными.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса РФ условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) является обязательным для включения в трудовой договор.

Согласно статье 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Письменного соглашения об изменении условий трудового договора с ФИО2 не заключалось, следовательно, у работодателя не имелось правовых снований требовать от работника соблюдения режима работы, не установленного трудовым договором.

Более того, приказом директора учреждения от 

<

дата изъята> ФИО2 

<

дата изъята> был предоставлен выходной день, что также исключает привлечение ее к дисциплинарной ответственности за опоздание в этот день.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приказы о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности 

<

номер изъят>/К от 

<

дата изъята> в виде замечания и 

<

дата изъята> приказом 

<

номер изъят>/К от 

<

дата изъята> в виде выговора следует признать незаконными.

В дальнейшем, приказом 

<

номер изъят>-лс от 

<

дата изъята> прекращено действие трудового договора от 

<

дата изъята>, ФИО2 уволена по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с 

<

дата изъята>

Поскольку ранее изданные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности являются незаконными, увольнение ФИО2 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ также является незаконным.

Кроме того, трудовым законодательством установлено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Как следует из приказа, основанием для увольнения послужила служебная записка от 

<

дата изъята>, согласно которой заместитель руководителя ФИО1 сообщает директору МБУ «Историческая среда» о том, что ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности за опознание 

<

дата изъята> приказом 

<

номер изъят>/К от 

<

дата изъята> в виде замечания и за опоздание 

<

дата изъята> приказом 

<

номер изъят>/К от 

<

дата изъята> в виде выговора, в связи с чем, просит уволить ФИО2.

Таким образом, фактически основанием для увольнения ФИО2 послужил не совершенный ею дисциплинарный проступок, а ранее изданные приказы о применении дисциплинарного взыскания. Следовательно, работодатель повторно, в нарушение норм действующего законодательства, применил к ФИО2 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения за одни и те же действия.

Помимо этого, ФИО2 на момент увольнения являлась беременной, что подтверждено справкой ГАУЗ "Центральная городская клиническая больница 

<

номер изъят>" женская консультация от 

<

дата изъята>.

В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" судам разъяснено следующее: «Учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась.»

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в том числе и виде увольнения, произведено МБУ «Историческая среда» с грубейшим нарушением норм трудового законодательства. Приказ об увольнении 

<

номер изъят>-лс от 

<

дата изъята> подлежит признанию незаконным.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения работника.

В соответствии с абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из сведений справки 2-НДФЛ за 2019 года, а также сведений об плате труда в 2020 году представленной в справке ответчиком, всего за 132 рабочих дня истице начислена заработная плата в размере 101410,84 рублей. Средний заработок, таким образом, составляет 768,26 рублей в день.

Таким образом, всего за время вынужденного прогула с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (15 рабочих дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 11 523,9 рублей.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Суд особенно учитывает, что ФИО2 незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, будучи в состоянии беременности. С учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 8 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял ФИО3, на основании договора, за услуги которого, ФИО2 оплачено 12 000 рублей.

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом удовлетворения требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 1 060,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению по развитию историко-культурной территории "Историческая среда" (ИНН 

<

***>) о признании приказов о дисциплинарном взыскании и прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Муниципального бюджетного учреждения по развитию историко-культурной территории "Историческая среда" (ИНН 

<

***>) 

<

номер изъят>/к от 

<

дата изъята> и 2/к от 

<

дата изъята> о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2.

Признать незаконным приказ Муниципального бюджетного учреждения по развитию историко-культурной территории "Историческая среда" (ИНН 

<

***>) 

<

номер изъят>-лс от 

<

дата изъята> о прекращении трудового договора с ФИО2 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО2 на работе в Муниципальном бюджетном учреждении по развитию историко-культурной территории "Историческая среда" (ИНН 

<

***>) в должности экскурсовода.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по развитию историко-культурной территории "Историческая среда" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 11 523 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать три) рублей 90 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещении судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по развитию историко-культурной территории "Историческая среда" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1 060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 92 копеек в бюджет муниципального образования г.Казани.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья И.Е. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья И.Е. Иванова