№2-602/2024

УИД 04RS0014-01-2024-001057-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования «Город Кяхта» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования «г. Кяхта» (далее МКУ АМО «Город Кяхта» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Колос» на основании Закона РСФСР «О приватизации» передало в общедолевую собственность истцу, ФИО4, ФИО3 жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Постановлением АМО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому дому присвоен адрес 

<

адрес>. Решением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в указанном жилом доме, после смерти ФИО3 Собственником еще 1/3 доли является ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 истец осталась проживать в данном доме, пользовалась и распоряжалась домом, как своей собственным более 20 лет. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика МКУ АМО «Город Кяхта», не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала полностью, дала суду показания аналогичные изложенному в исковом заявлении. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора о приватизации АО «Колос» передало в собственность ФИО4, ФИО3, ФИО2 жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> Постановлением главы МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. Решением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в указанном жилом доме, после смерти ФИО3 Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа 

<

адрес> отдела Управления ЗАГС на запрос суда, сведений о заключении брака и рождении детей в отношении ФИО4 не найдены. 

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ исходя из установленных в ходе разбирательства обстоятельств, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется 1/3 долей в спорном жилом доме с 2001 года, то есть в течение более 20 лет, что по сроку достаточно для удовлетворения иска с учетом п. 4 ст. 234 ГК РФ.

ФИО2 проживает в спорном жилом доме с 1993 года, с 2001 года пользуется 1/3 долей принадлежавшей ФИО4 до настоящего времени, несет бремя его содержания, принимает меры к сохранности жилого помещения.

В течение всего времени владения муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному, не проявляло, о своих правах не заявляло. Притязаний третьих лиц на спорную 1/3 долю жилого дома судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что 1/3 доля в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, может быть признана принадлежащей истцу на праве собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2 «№» на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Плотникова