№ 1-221/2017 ... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Мелеуз 18 сентября 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Барановой Н.Л., удостоверение 

<

№>,(ордер 

<

№> в деле)

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ... 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 

<

дата обезличена> примерно в ... часов, находился в квартире своей тещи Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества.

Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный замысел умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с телевизора, находящегося в кухне вышеуказанной квартиры, ... похитил две серьги из золота 585 пробы, общим весом 7 граммов, стоимостью ... рублей за 1 грамм золота, на сумму ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1 не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где из шкатулки, расположенной на полке шкафа компьютерного стола, ... похитил цепочку из золота 585 пробы, весом 1,98 грамма, стоимостью ... рублей за 1 грамм золота, на сумму ... рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного имущественного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Баранова Н.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Юсупов Р.А. в суде также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме, извинился перед ней, они примирились.

Указанное обстоятельство подтвердил в суде подсудимый ФИО1

Выслушав адвоката, поддержавшей указанное ходатайство, прокурора, предложившего назначить ФИО1 наказание, исследовав материалы уголовного дела суд находит, что уголовное дело возможно прекратить на основании ст.76 УК РФ.

Так, ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, женат, на иждивении 1 малолетний ребенок, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме, просил у нее прощения, они примирились, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. 

Руководствуясь п.3ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. 

Вещественные доказательства: фотографию с изображением Потерпевший №1, копию из журнала залоговых билетов – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...