УИД 44RS0002-01-2020-004468-06

12-24/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 05 марта 2021 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. 

с участием защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2,

представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3, 

рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по делу об административном правонарушении от 09.12.2020, которым генеральный директор ЗАО «Птицефабрика «Костромская» ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признана виновной в том, что 27.11.2020 в 15 часов 15 минут при проведении внеплановой выездной проверки в возглавляемом ею ЗАО «Птицефабрика «Костромская» установлено наличие нарушений обязательных требований ветеринарного законодательства: 

- на входе в кормосклад отсутствует дезинфекционный кювет с дезинфицирующим раствором;

- не проводится термическая обработка кормов, не предъявлено оборудование, позволяющее ее проводить; 

- на территории животноводческого объекта допускается пересечение потоков автотранспорта, используемых для вывоза павшей птицы и для подвоза кормов, транспортировки яиц. 

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что приказ о проведении проверки обжалуется в арбитражном суде; в ходе проверки и до рассмотрения дела юридическим лицом в Управление Россельхознадзора направлены все документы, опровергающие выводы административного органа, однако оценка им не дана; письменное ходатайство о прекращении производства по делу не рассмотрено; не исследовались должностные полномочия ФИО4 

В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО4 не извещалась о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям пояснил, что уведомления ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела направлялись по месту нахождения юридического лица и посредством электронной почты на электронный адрес организации. Другими способами ФИО4 не извещалась. 

Судья, рассмотрев жалобу, приходит к выводу об отмене постановления в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки данного лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется ему в течение трех дней со дня составления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии физического лица. В его отсутствие он может быть составлен только в случае неявки при условии надлежащего извещения. Аналогичные условия рассмотрения дела в отсутствие лица содержит ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Данные требования закона при производстве по делу не соблюдены. 

Из материалов дела и пояснений представителя административного органа следует, что уведомление ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено 20.11.2020 по месту нахождения юридического лица и посредством электронной почты на электронный адрес организации (л.д. 54, 91-93). 

Вместе с тем в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту ее жительства не направлялось, подтверждений получения ею извещения другими способами и средствами связи материалы дела не содержат. 

Вручение извещения иному лицу по месту работы, а также направление его светокопии на электронный адрес организации нельзя признать надлежащим уведомлением. Доводы защиты о том, что ФИО4 не получала извещения, не опровергнуты.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При этом изначально допущены нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является одним из доказательств. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, составленный в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

По смыслу ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», устранить указанные недостатки протокола в стадии рассмотрения дела невозможно. 

Следовательно, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по делу об административном правонарушении от 09.12.2020 о привлечении генерального директора ЗАО «Птицефабрика «Костромская» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Чудецкий