Дело (УИД) № 58RS0012-01-2020-000760-65

производство № 2-412/2020

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Партнер» к ФИО1 о взыскании по договору купли - продажи товара от 14.06.2017 № 140617,

установил:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору купли - продажи товара от 14.06.2017 № 140617. В обоснование заявленного требования истец указывает, что 14.06.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Партнер» был заключен договор № 140617 купли - продажи имущества. Предметом договора купли - продажи № 140617 является товар в количестве и ассортименте, предусмотренном в Приложении № 1. данный товар был передан ответчику в соответствии с накладной № 17-00321009888 от 28.06.2017. Груз получен ИП ФИО3 03.07.2017. Стоимость указанного товара составляет 249 095 руб.

Согласно п.3.3. договора Покупатель принял на себя обязательство производить ежемесячно оплату стоимости товара на расчетный счет Продавца в рассрочку в течение 12 месяцев и в установленные сроки согласно графику платежей, являющемуся приложением к Договору. Однако Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства в части внесения оплаты стоимости приобретения товара.

В нарушении принятых на себя обязательств по своевременному перечислению установленных графиком платежей и процентов Ответчик более 10 раз подряд не производил оплату текущего платежа, задолженность по которому на 29.10.2018 составила 193 095 руб. В соответствии пунктом 4.2 Договора сумма пеней, начисленных на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка за 162 дня (за период с 25.05.2018 по 29.10.2018) составила 312 813,90 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец лишался ежемесячных поступлений в размере 20 757,92 руб., в то время как при заключении договора продавец вправе был рассчитывать на своевременное поступление вышеуказанных сумм.

10.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано на наличие задолженности по текущим платежам в размере 193 095 руб. и пени в сумме 312 813,90 руб., и предложение погасить задолженность в добровольном порядке. Согласно уведомлению письмо было вручено адресату 03.12.2018, однако претензия осталась без удовлетворения. Ссылаясь на статьи 309,310,401,545,486 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору купли-продажи от 14.06.2017 № 140617 за период с 21.06.2017 по 20.05.2018 по состоянию на 29.10.2018 в размере 193 095 руб., а также пени за период с 21.05.2018 по 29.10.2019 в размере 312 813,90 руб. Всего 505 908,90 руб.

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» государственную пошлину в размере 8 259 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении также ответчик указала, что товар был отгружен не надлежащего качества, отсутствие акт приемки товара.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материала дела следует, что 14.06.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Партнер» был заключен договор № 140617 купли - продажи имущества. Предметом договора купли - продажи № 140617 являлся товар в количестве и ассортименте, предусмотренном в Приложении № 1. Данный товар был передан ответчику в соответствии с накладной № 17-00321009888 от 28.06.2017. Груз получен ИП ФИО3 03.07.2017. Стоимость указанного товара составляет 249 095 руб.

Согласно п.3.3. договора покупатель обязан оплачивать товар в период с 15-го по 20-е число каждого месяца, с 15 июня 2017 по 20 мая 2018 года в равных долях. Сумма ежемесячного платежа составляет 20 757,92 руб.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства в части внесения оплаты стоимости приобретения товара.

В нарушении принятых на себя обязательств по своевременному перечислению установленных графиком платежей и процентов задолженность по договору по состоянию на 29.10.2018 составила 193 095 руб. Поскольку в суд ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности или иной её размер, суд считает заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 4.2 Договора в случае просрочки уплаты и иных обязательных платежей по настоящему договору Продавец вправе требовать уплаты покупателем пени, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а покупатель обязан уплатить их в течение 10 дней с момента получения соответствующего письменного требования.

Истцом заявлена сумма пеней, начисленных на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка за 162 дня (за период с 25.05.2018 по 29.10.2018) составила 312 813,90 руб. 

Между тем согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. (задолженность по договору 193 095 руб.) неустойка – 312 813,90 руб.) и подлежит уменьшению до 80 000 руб.)

В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлены: договор № 27 от 04.03.2019 об оказании юридических услуг, квитанцию об оплате по указанному договору в размере 15 000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми, в свою очередь, являются: 

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8 259 руб.

учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО « Партнер» к ФИО4 о взыскании по договору купли- продажи товара от 14.06.2017 № 140617,- удовлетворить частично.

взыскать с ФИО3, (дата) года рождения место рождения (адрес), место регистрации (адрес). в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору купли-продажи от 14.06.2017 № 140617 за период с 21.06.2017 по 20.05.2018 по состоянию на 29.10.2018 в размере 193 095 руб., а также пени за период с 21.05.2018 по 29.10.2019 в размере 80 000 руб. Всего 273 095 руб.

взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Партнер» государственную пошлину в размере 8 259 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено (дата)