50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «КТК «Прима» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 просит суд определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Северный, 

<

адрес> кор.1 

<

адрес>, установив оплату в равных долях, по ? доле каждому; обязать ООО КТ «Прима» заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиком и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры сторон по вышеуказанному адресу.

Также просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 расходов, понесенных им за период с октября 2020г по ноябрь 2024г в сумме 138764 руб., взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

В обоснование иска указывает, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Северный, 

<

адрес> кор.1 

<

адрес>, по ? доле у каждого.

Истец производит оплату коммунальных услуг, ответчик не принимает участие в их несении.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик и его представитель не возражали против определения размера участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по ?, согласно долям в квартире.

Однако просят учесть, что до марта 2021г, т.е до даты расторжения брака между сторонами, все доходы и расходы семьи являлись общими. 

Ответчик заявляет о пропуске истцом 3-летнего срока обращения в суд в части взыскания с нее платежей за период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГг, с учетом даты обращения в суд истца ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> изложенное, не подлежат взысканию с ответчика денежные средства за период с октября 2020 г по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 37019, 89 руб.

Ответчик с дочерью сторон в вышеуказанной квартире не проживает с апреля 2021г, поскольку проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Центральный, 

<

адрес>А 

<

адрес>, где оплачивает коммунальные услуги за себя и дочь сторон. Указанная квартира находится в собственности ответчика. Все потребление поставляемых ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг осуществлялось исключительно ФИО2

Таким образом, из расчета истца подлежат исключению: 

2659, 61 руб – за водоотведение;

912, 63 руб – носитель горячего водоснабжения;

6426, 71 руб. – горячее водоснабжение;

7925, 2 руб.- обращение с ТКО;

1558. 25 руб – холодное водоснабжение;

33088, 84 руб – электроснабжение.

Учитывая изложенное, с ответчика может быть признана ко взысканию в пользу истца денежная сумма 60172, 87 руб ( 138764-37019, 89-41571, 24).

Представитель ответчика ООО «КТК Прима» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что квартира по адресу: Московская обл, 

<

адрес>, мкрн. Северный, 

<

адрес> кор.1 

<

адрес> кадастровым номером № находится в общей долевой собственности сторон по ? доле в праве собственности у каждого на основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компания дома, в котором находится спорная квартира, является ООО «КТК Прима». 

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГг решением МСУ № Домодедовского судебного района 

<

адрес>.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. мкрн. Центральный, ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и несовершеннолетняя дочь сторон ФИО5 зарегистрированы в вышеуказанной квартире с даты регистрации права собственности по 28.01. 2027г.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок пользования спорной квартирой по адресу : Московская обл, 

<

адрес>, мкрн. Северный, 

<

адрес> кор.1 

<

адрес> между истцом и ответчиком.

При рассмотрении указанного дела и при рассмотрении данного дела было установлено, что в указанной квартире ответчик с дочерью не проживают, сохранили в ней только регистрацию. 

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из изложенного, исковые требования об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат закону и направлены на защиту жилищных прав сторон. 

Поскольку истец и ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения, а управление данным многоквартирным домом осуществляет в установленном порядке управляющая организация – соответчик по делу, каждый из собственников обязан и имеет право производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры, в связи, с чем доли в оплате за спорную квартиру должны быть распределены в соответствии с размером долей каждого из собственников, а именно: за истцом - исходя из 1/2 долей, за ответчиком - исходя из размера 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Таким образом, каждый из собственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи на имя каждого из собственников отдельного платежного документа, при этом, не проживание собственника в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка оплаты за жилое помещение в соответствии с размером долей, поскольку обязанность собственника по оплате расходов, связанных с содержанием принадлежащего ему жилого помещения, возлагается на собственника действующим законодательством вне зависимости от того, проживает он в спорном жилом помещении либо нет. 

В этой связи, исковые требования истца об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по предложенному истцом порядку подлежат удовлетворению. 

Решение суда является основанием для заключения с истцом и ответчиком отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Московская обл, 

<

адрес>, мкрн. Северный, 

<

адрес> кор.1 

<

адрес>. 

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ООО «КТК Прима» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда будет служить основанием для ООО «КТК Прима» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере соответствующей доли каждого собственника, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, дополнительно обязать данное учреждение осуществлять свои функции, не требуется. Исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Принимая во внимание, что истец, как собственник спорного жилого помещения, единолично несет расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчик, как сособственник, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению вышеназванных платежей, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации 1/2 доли оплаченных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковое заявление предъявлено в суд 18.12.2024г, следовательно, истец вправе требовать с ответчика в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Применение срока давности судом является самостоятельным основанием для отказа в иске, в данном случае в части требований, заявленных до 18.12.2021г

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик с дочерью не проживали в квартире в спорный период, ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Центральный, ул. 

<

адрес>, по указанному адресу он оплачивает коммунальные услуги, включая вывоз мусора, в связи с чем просит также исключить из расчета начисленные потребляемые услуги.

С учетом доказанного факта проживания ответчика и регистрации по иному месту жительства, где им производится оплата потребляемых коммунальных услуг, а также заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере 60 172 руб. 87 коп, согласно предоставленного ответчиком контррасчета. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований ( 43, 36%)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Северный, 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, долю сособственников указанной квартиры ФИО2 ( паспорт № №) и ФИО3 ( паспорт № №) в оплате за жилищно-коммунальные услуги, равную по ? части каждому.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт № №) в пользу ФИО2 ( паспорт № №) в счет компенсации оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период декабрь 2021- ноябрь 2024г денежную сумму в размере 60 172 руб. 87 коп ( Шестьдесят тысяч сто семьдесят два рубля 87 копеек).

В удовлетворении требований в большем размере – отказать. 

В удовлетворении требований истца об обязании ООО «КТК «Прима» заключить отдельные соглашения - отказать.

Настоящее решение является основанием для выдачи управляющей организацией ФИО2 и ФИО3 отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг по указанному адресу в соответствии с установленными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг