Дело № 12-161/2025 ...

59RS0044-01-2025-003378-76 

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Чусовой Пермский край 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Берген Т.В.,

(

<

...> ВЛКСМ, д. 13 Б)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злыгостевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭВОЛТЭК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, офис 4.1, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭВОЛТЭК» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата ... ООО «ЭВОЛТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере дата руб.

Согласно постановлению, дата в дата на автодороге адрес водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством дата-осный автопоезд ..., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата ... превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на дата т) на ось ... (погрешность измерения дата%), двигаясь с нагрузкой дата т. на ось ... при допустимой нагрузке дата т. на ось по осевой нагрузке автопоезда на дата т) на ось ... (погрешность измерения дата%) двигаясь с нагрузкой дата т. на ось ... при допустимой нагрузке дата т. на ось по осевой нагрузке автопоезда на дата т) на ось ... (погрешность измерения дата%), двигаясь с нагрузкой дата т. на ось ... при допустимой нагрузке дата т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на дата т.) на ось ... (погрешность измерения дата%), двигаясь с нагрузкой дата т. на ось ... при допустимой нагрузке дата т. на ось. 

В жалобе и дополнение к ней, защитник ООО «ЭВОЛТЭК» просит постановление от дата отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. На момент фиксации правонарушения транспортное средство ..., находилось во владении и пользовании ООО «БНС». Материалы фотофиксации бесспорно не подтверждают состав административного правонарушения, поскольку в акте зафиксирован автомобиль с не считываемым государственным регистрационным знаком, время фиксации автомобиля в акте и постановлении не совпадает. Кроме того, ООО «ЭВОЛТЭК» обратилось в Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БНС», в пользовании которого находилось указанное транспортное средство.

ООО «ЭВОЛТЭК», защитник, должностное лицо государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление содержит ссылку на акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата ..., в котором отражены результаты измерения весовых параметром транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в данном случае, СВК-2-Р(М)ВС Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер ...-М.

Вместе с тем, указанный Акт в совокупности с приложением к акту, достаточным и безусловно подтверждающим вину ООО «ЭВОЛТЭК» в совершении административного правонарушения принят быть не может.

Так, согласно подпункту 7 пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит информацию о фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства, обзорная.

Имеющийся в деле об административном правонарушении акт ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме не содержит читаемые фотографии транспортного средства (фронтальную с читаемым государственным регистрационным номером), а также фотографию регистрационного номера транспортного средства, обзорную. В приложении к названному акту содержится информация о результатах измерения комплексом ..., находящимся на участке дороги адрес, дата в дата, также отличаются координаты места измерения (в акте широта: дата, долгота: дата; в приложении к акту широта: дата, долгота: дата). Кроме того, Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не предусматривает оформление такого документа, как «приложение к акту».

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, судья возвращает дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. 

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение, судья не дает оценку доводам защитника о принадлежности транспортного средства в момент совершения административного правонарушения другому юридическому лицу, поскольку повлечет преждевременность оценки доказательств по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭВОЛТЭК» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направить на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Т.В. Берген