РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление *** инспектора ДПС 

<

...> от 17.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2017 г. инспектором по ДПС 

<

...> К. вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что ее автомобиль находился за пределами зоны действия дорожного знака 3.27, определённой дорожной разметкой 1.4 Приложений к ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу в полном объеме. 

Инспектор по ДПС 

<

...> К. в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению *** по делу об административном правонарушении от 17.07.2017 г., ФИО1 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Из представленных суду фотоматериалов следует, что на участке проезжей части, где находился, согласно пояснений ФИО1, управляемый ею автомобиль, дорожная разметка 1.4 отсутствует.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств того, что на момент задержания транспортного средства оно находилось в зоне действия разметки 1.4.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), Приложение 1 «Дорожные знаки», при совместном применении знака 3.27 с разметкой 1.4, зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе, частями 4 и 5 статьи 12.16 КоАП РФ (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), применяется задержание транспортного средства. О задержании транспортного средства составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из представленного суду протокола о задержании транспортного средства *** от 17.07.2017 г. следует, что задержание автомобиля Субару Легаси, госномер *** регион, осуществлялось в отсутствие лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие понятых, при осуществлении видеозаписи. При этом согласно рапорта инспектора ИАЗ группы по ИАЗ 

<

...> И., видеозапись по указанному протоколу отсутствует, предоставить ее суду не представилось возможным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задержание транспортного средства Субару Легаси, госномер *** регион, было произведено с грубыми нарушениями требований ст. 27.13 КоАП РФ, что в силу ст. 50 Конституции РФ, влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством.

Иных доказательств того, что автомобиль Субару Легаси, госномер *** регион, находился в зоне действия знака 3.27 и дорожной разметки 1.4, как указано в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, и опровергающих доводы заявителя в данной части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд признает незаконным и подлежащим отмене, о производство по делу об административном правонарушении – подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.О. Мосов