ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

05 марта 2025 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре 

681027, Хабаровский край, 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), г. (адрес) (адрес), не работающего, водительскте права: (№), паспорт: (№)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 00 часов 15 минут в городе Комсомольске-на-Амуре, водитель ФИО1, (дата), управляя транспортным средством «ТОЙОТА КРЕСТА» гос.номер (№) двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в районе (адрес), не выбрал безопасную дистанцию, и совершил столкновение с впереди движущемся автомобилем «ТОЙОТА АЛЛИОН» гос. номер (№) под управлением Потерпевший №2, (дата), который двигался в попутном направлении. В результате происшествия пассажир «ТОЙОТА КРЕСТА» гос. номер (№) Потерпевший №1, (дата) получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (дата) повлекли за Собой причинение вреда здоровью средней тяжести. В действиях водителя ФИО1 усматриваются невыполнение обязанностей, предусмотренных требованиями пункта 9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...), пункта 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), пункта 10.2 (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч) Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Привлекаемое лицо ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что признает вину, расскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что не настаивает на лишении прав ФИО1

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что не настаивает на лишении прав ФИО1

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении, потерпевший П., собственник транспортного средства Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, потерпевших, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (на момент совершения административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.10.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Вина ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- карточкой операции с ВУ на Потерпевший №2;

- карточкой учета транспортного средства «ТОЙОТА АЛЛИОН» гос. номер (№);

- копией паспорта РФ Потерпевший №1;

- копией паспорта Потерпевший №3;

- копией паспорта ФИО1;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у Потерпевший №1, (№) рождения, на момент поступления в ТрО КГБУЗ "Городская больница имени М.И. Шевчук" (дата) у него имелся закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков. Указанный перелом, в соответствии с п. 7.1 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данный перелом мог быть причинен от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у Потерпевший №3, (№) рождения, на момент поступления в ХО КГБУЗ "Городская больница (№)" (дата) у него имелись раны на волосистой части головы (количество, подробная локализация и морфологические свойства ран не описаны). Указанные раны могли быть причинены в срок, указанный в постановлении. В мед. карте не описаны количество, морфологические свойства ран и не указано, накладывались ли швы на эти раны. Поэтому, согласно п. 27 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Диагноз «Ушиб передней брюшной стенки» не подтвержден соответствующими клиникоморфологическими признаками, динамическим наблюдением, не описаны какие-либо повреждения на животе. Поэтому, согласно п. 27 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

- объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым (дата) в 00:15 он управлял транспортным средством Тойота Креста гос. номер (№), двигался по (адрес) со сторогны (адрес) в сторону (адрес), двигался оп правой полосе со скоростью 80 км в час, впреди двигался автомобиль Тойота Аллион (№), чтобы опередить автомобилль который двигался в среднем ряду он увеличил скорость чтобы перестроится в средний ряд, но ему не хватило расстояния до автомобиля, он предпринял попытку уйти от столкновения с автомобилем Тойота Аллион. Его выбрасило за пределы проезжей части, при этом он задел ограждение, автомобиль перевернулся несколько раз. С ним были пассажиры Потерпевший №1 сидевший сзади слева, Потерпевший №3 сидевший спереди слева. Никто не был пристегнут ремнями безопасности. На место ДЬП была вызвана скорая, от госпитализации отказался;

- объяснениями Потерпевший №1 от (дата), согласно которым (дата) в 00:15 он являлся пассажиром автомобиля Тойота Креста, (№) на заднем левом пассажирском сидении слева сидел, не был пристегнут ремнем безопасности, за рулем находился его друг ФИО1, (дата) г.(адрес) двигались по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) после столкновения с попутным автомобилем. Автомобиль вынесло за пределы проезжей части. В результат происшествия он получил травму и был госпитализирован в больницу (№).;

- объяснениями Потерпевший №2 от (дата), согласно которым (дата) в 00:15 управлял автомобилем Тойота Аллион, (№) двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), двигался по среднему ряду со скоростью 60 км. в час, почувствовал в заднюю часть автомобиля удар, остановился, обнаружил виновника ДТП в кювете автомобиль Тойота Креста, (№). Ехал в автомобиле один, был пристегнут;

- объяснениями Потерпевший №3 от (дата), согласно которым (дата) в 00:15 он находился в качестве пассажира в автомобиле Тойота Креста, г.н. (№), находился на переднем пассажирском сидении слева от водителя – ФИО1, (дата), его друга. Поводу обстоятельств пояснить ничего не может, так как потерял память;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), имевшего место в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, в которой зафиксировано направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра транспортных средств;

- протоколом (адрес) осмотра места совершения административного правонарушения от (дата);

- карточкой учета транспортного средства Тойота Креста, гос. регистрационный знак (№) собственником которого является ФИО1;

- карточкой операции с ВУ на ФИО1

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1, который, управляя транспортным средством «ТОЙОТА КРЕСТА» гос.номер (№) двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в районе (адрес), в нарушение требований пунктов 9.10., 10.1, 10.2 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, и совершил столкновение с впереди движущемся автомобилем «ТОЙОТА АЛЛИОН» гос. номер (№) под управлением Потерпевший №2, (дата), который двигался в попутном направлении. В результате происшествия пассажир «ТОЙОТА КРЕСТА» гос. номер (№) Потерпевший №1, (дата) получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средний тяжести, которые надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающих вину обстоятельством судом установлено совершение однородного административного правонарушения в течении года.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, учитывая отсутствие смягчающего и наличие отягчающего обстоятельства, а также данные о личности ФИО1 судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УМВД России по Комсомольску-на-Амуре, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН: (№) КПП: (№) р/с: 03(№), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ Г. ХАБАРОВСК, КБК: 18(№), БИК: (№), ОКТМО: (№) УИН: 18(№).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева