Дело №12-2/2020

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск «18» февраля 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Д.А., 

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 3 декабря 2019, 

УСТАНОВИЛ

3 декабря 2019 постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство им Б. не передавалось. Является собственником а/м Тойота Хайс г/н ,,,, (микроавтобус), однако фактически транспортное средство находится во владении К., именно он управляет данной автомашиной. 10.11.2019 транспортное средство также находилось в его владении, именно он передал управление транспортным средством своей знакомой Б. О том, что Б. не имеет водительского удостоверения не знал, его это не интересовало. Кроме того, объективная сторона правонарушения состоит в самоустранении лица управляющего транспортным средством и непосредственной передаче управления этим транспортным средством лицу, не имеющему права управления. Субъектом указанного правонарушения является водитель транспортного средства вне зависимости от того, является ли он владельцем этого транспортного средства. Мотивированное решение по делу отсутствует, не указаны доказательства, их содержание, подтверждающие его виновность. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен 29.11.2019, с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока, что дает основание исключить его из числа допустимых доказательств. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Скворцов А.В. не участвовали, ранее доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым жалобу удовлетворить, постановление отменить. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет административное наказание.

Из материалов дела об административном правонарушении №Д-12370 в отношении ФИО1 по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ следует, что 29 ноября 2019 старшим инспектором ОГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» в отношении ФИО1 составлен протокол 38 ВТ 491050 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 ноября 2019 в 13 час. 40 минут в 

<

...> ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством Тойота Хайс г/н ,,,,, Б. которая не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Рассмотрев 3 декабря 2019 данное дело об административном правонарушении, начальник ОГИБДД признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства в независимости от того является ли он владельцем этого транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.Умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознаёт противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии. 

Между тем обстоятельства передачи ФИО1 управления транспортным средством Б., не имеющей права управления, ни в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, ни в других материалах дела об административном правонарушении не отражены.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и защитник Скворцов А.В. показали, что транспортное средство находится во владении К., который управляет транспортным средством и вписан в полис ОСАГО. "...".... именно К. передал управление Б. Аналогичные пояснения давали и К., и ФИО2 полисом ОСАГО ККК ,,,, подтвержден факт допуска К. к управлению транспортным средством. 

Данные объяснения и страховой полис имелись и при рассмотрении начальником ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, по итогам которого вынесено обжалуемое постановление. Между тем, должной оценки объяснения указанных лиц, как и самого ФИО1 оспаривавшего свою виновность, они не получили. Какого-либо анализа данным доказательствам, не приведено, в связи с чем сделан вывод о виновности ФИО1 не установлено, что не соответствует принципу законности и всесторонности. 

Из дела об административном правонарушении по факту ДТП №693 от 10.11.2019, произошедшего на пр.Мира, 20 в г.Усть-Илимске Иркутской области следует, что 10.11.2019 года в 13 часов 40 минут на пр.Мира, 20 в г.Усть-Илимске произошло ДТП между а/м под управлением Б. и а/м под управлением С.

Установлено, что Б. управляла транспортным средством Тойота Хайс г/н ,,,, принадлежащим ФИО1 10.11.2019 в 13 часов 40 минут на пр.Мира, 20 в г.Усть-Илимске, в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ не вписана в полис обязательного страхования гражданской ответственности, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Кроме того, Б. по данному факту управления транспортным средством Тойота Хайс г/н ,,,, - 10.11.2019 в 13 часов 40 минут на пр.Мира, 20 в г.Усть-Илимске, в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ - управляла транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, привлечена к ответственности.

В материалах данного дела по факту ДТП, имеется объяснение С. о том, что транспортным средством управлял ФИО1, а Б. заняла место водителя. 

Подтвердил данное объяснение и указанные в нем обстоятельства С. и при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1

Исследованная видеозапись камер наружного наблюдения лишь подтверждает факт ДТП, на записи не зафиксирован факт передачи управления Б.

Между тем, по факту указанного ДТП водителем установлена Б., которая привлечена к административной ответственности.

Таким образом, 10.11.2019 в 13 часов 40 минут на проспекте мира 20 в ****, в тот момент, когда произошло ДТП Б. не могло быть передано управление транспортным средством, таким образом, не определено место и время совершения административного правонарушения. 

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совершение ФИО1 каких-либо умышленных действий, направленных на передачу управления транспортным средством, что могло бы свидетельствовать о предвидении факта управления лицом, не имеющего право управления. 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 умышленно передал управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7. КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. 

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Бухашеев Д.А. Решение не вступило в законную силу 06.03.2020г.