КОПИЯ

Дело № 2-1189/2025

24RS0056-01-2024-014304-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» (далее – ООО «СЗ «Белстрой») о защите прав потребителя. Мотивирует требования тем, что 18.12.2023 между ФИО1 и ООО «СЗ «Белстрой» заключен договор №КРАСН/мм-232-233 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства – машино–место механизированное по строительному адресу: 

<

адрес>, номер 232-233, этаж -1, подземный этаж. Цена договора составляет 2 800 000 рублей. Согласно договору машино–место будет передано участнику долевого строительства не позднее 31.03.2024. Однако в нарушение договора в настоящее время машино–место истцу не передано. Неустойка за период с 01.04.2024 по 10.10.2024 составила 547 680 рублей. 09.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «СЗ «Белстрой» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере 547 680 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, расходы на оплату претензии и почтовые расходы – 59 386 рублей 40 копеек (7 000 рублей – расходы на составление претензии, 86,40 руб. – почтовые расходы; 50 000 руб. – расходы по договору оказания юридических услуг; 800 руб. – расходы на копирование, 1 500 руб. – расходы на почтовые услуги); штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени дела слушанием извещалась надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Белстрой» - ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований истцом ФИО1 в полном объеме. Так, 18.12.2023 между ООО «СЗ «Белстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № КРАСН/мм-232-233. В соответствии с п. 2.1.4 вышеуказанного договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.03.2024. 28.06.2024 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-03-012062-2024. 19.07.2024 ответчик посредством электронной почты, указанной в договоре, направил в адрес истца уведомление о завершении строительства жилого комплекса и готовности к передаче объекта долевого строительства (№). Пунктом 7.1. договора установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства №) в течение одного месяца после получения сообщения застройщика. В связи с тем, что истцом в установленный договором срок объект долевого строительства не был принят, ответчик 25.12.2024 направил в адрес истца односторонний акт приема-передачи застройщиком объекта долевого строительства от 17.12.2024. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2024 по 10.10.2024. Однако в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевой строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 326 до 30 июня 2025 г. включительно. Постановление №326 вступило в силу 22.03.2024. Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2024 по 10.10.2024, не может быть взыскан с ответчика. Следовательно, компенсация морального вреда, штрафа также не подлежат взысканию.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «СЗ «Белстрой» (застройщиком) заключен договор долевого участия в строительстве № КРАСН/мм-232-233, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать машино–место участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять машино–место при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 настоящего договора, объектом долевого строительства является машино–место механизированное - часть нежилого помещения в составе подземной автостоянки, ограниченное линиями разметки и оснащённое электрической разводкой с возможностью установки подъёмного оборудования, зависимой двухуровневой парковочной системой предназначенной для размещения двух транспортных средств в личных целях участника долевого строительства, расположенное в объекте по строительному адресу: 

<

адрес>. Машино-место подлежит передаче участнику долевого строительства без установки механизированной системы со следующими проектными характеристиками: № -1 подземный этаж, площадью 13,25 кв.м.

Согласно с п. 2.1.4 договора, срок передачи долевого строительства не позднее 31.03.2024.

Стоимость машино–места на момент заключения договора составляет 2 800 000 рублей (п. 4.1).

28.06.2024 застройщиком получено разрешение на ввод объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию № 77-03-012062-2024

19.07.2024 ответчик на электронную почту истца направил уведомление о завершении строительства жилого комплекса по адресу: г

<

адрес>) и о приглашении в офис застройщика для приемки объекта части машино-места по договору №КРАСН/мм-232-233 участия в долевом строительстве от 18.12.2023.

26.12.2024 ответчик направил в адрес истца односторонний акт приема–передачи застройщиком объекта долевого строительства от 17.12.2024.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2)

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая изложенные выше нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «СЗ «Белстрой» в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве принятые на себя обязательства по передаче машино - места истцу в предусмотренные договором сроки не исполнены, срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно положениям абз. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

По условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта установлен 31.03.2024, при этом период взыскания неустойки истцом заявлен с 01.04.2024 по 10.10.2024.

Таким образом, учитывая, что заявленный истцом период взыскания неустойки входит в период с 22.03.2024 по 30.06.2025, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326, в рамках которого неустойка по договорам участия долевого строительства не начисляется, правовых оснований для начисления неустойки не имеется. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил право истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд находит завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно положениям абз. 9 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии с абз. 10 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

21.09.2024 истцом ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия, в подтверждение чего суду представлен отчет об отслеживании отправления 80545999030165.

Учитывая, что претензия была направлена в период действия моратория (с 22.03.2024 по 30.06.2025) суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 06.09.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор №76-09/2024 оказания юридических услуг, в соответствии с которым последний обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ представленной документации, консультирование относительно предмета спора; изготовление и подача искового заявления в суд общей юрисдикции; представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции г. Красноярска по иску к ООО «СЗ «Белстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию; сопровождение процедуры исполнительного производства (п. 1.1, 1.2 договора.

В соответствии с п. 4.1 настоящего договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей, а именно 5 000 рублей – правовой анализ документов; 10 000 рублей – подготовка и подача искового заявления; 35 000 рублей – представительство интересов истца в суде (не более 3 судодней).

Стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, не входят и при необходимости дополнительно оплачиваются: услуги по составлению и подаче досудебной претензии; услуги по подготовке искового заявления и приложенных к нему документов; услуги по обеспечению направления посредством почтовый рассылки, копий искового заявления и приложенных к нему документов; проезд к месту оказания услуг и обратно, командировочные расходы; расходы на оплату государственной пошлины, нотариальных услуг.

06.09.2024 ФИО1 произвела оплату по договору оказания юридических услуг №76-09/2024 в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №302 от указанной даты.

Кроме того, 09.09.2024 истец произвела оплату за подготовку и подачу претензии в размере 7000 рублей, в подтверждение чего суду представлена квитанция №264.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание, что отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания неустойки со ссылкой Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326. Суд установил нарушения со стороны ответчика условий договора участия в долевом строительстве в части сроков передачи объекта долевого строительства, то есть фактически требования истца были правомерны, кроме того, положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требований в части компенсации морального вреда, не подлежали применению.

Таким образом, с учетом сложности дела, объема работы выполненного представителем истца, в том числе: составление претензии, искового заявления, суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Также истцом заявлены расходы, понесенные в связи с копированием искового материала для суда и для лиц, участвующих в деле, подтвержденные истцом документально – квитанцией приходному кассовому ордеру №303 от 06.09.2024 в размере 800 рублей. 

С учетом разъяснений, содержащимися в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумности, суд определяет размер расходов по копированию документов в размере 100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы за отправку претензии в размере 86 рублей 40 копеек, что подтверждается кассовым чеком №1901 от 09.09.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на почтовые услуги в размере 1 500 рублей, произведенных ФИО1 ИП ФИО5 по квитанции к приходному кассовому ордеру №304 от 06.09.2024, однако доказательств несения фактических почтовых расходов на конкретные услуги почтовой организации в размере 1 500 рублей истцом не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных заявленных требований истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>), удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда – 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, почтовые расходы – 86 рублей 40 копеек; расходы по копированию документов – 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, истцу - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова