Дело № 2-1059/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-001234-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 02 ноября 2023 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2013 года в размере 78 813,25 рублей, из которых: 44354,02 рубля -сумма основного долга, 21984,07 рубля - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 12475,16 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564,40 рубля. 

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 14 декабря 2013 года на сумму 59861 рубль, в том числе 50 000 рублей – сумма к выдаче, 9861 рубль - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 59861,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». 

Денежные средства в размере 50000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п. 6.2. договора.

Кроме того во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 9861 рубль – для оплаты страхового взноса от потери работы. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковского счета и Условий договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4729,62 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно графику последний платеж по кредиту должен был быть произведен 04 декабря 2015 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14 сентября 2014 года по 04 декабря 2015 года.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 24 августа 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 78813,25 рублей, из которых 44354,02 рубля – сумма основного долга, 23 222,93 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 21984,07 рубля – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 12475,16 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ФИО1 действующая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности, просила назначить по делу предварительное судебное заседание для решения вопроса о применении срока исковой давности. Кроме того просила предварительное судебное заседание провести в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 52). 

Исследовав материалы дела, касающиеся приведенного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, суд установил следующие обстоятельства.

14 декабря 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 59861 рубль, из которых: 50 000 рублей – сумма к выдаче, 9861 рубль - для оплаты страхового взноса от потери работы, на срок 24 месяцев под 69,9% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 24).

В кредитном договоре указано, что клиенту понятны все пункты договора, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Кроме того, клиент ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов: условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетам с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге» Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

В материалах дела график платежей по кредитному договору № от 14 декабря 2013 года, согласно которому ответчик ФИО2, начиная с 03 января 2014 года, должна была ежемесячно вносить в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» платежи в сумме 4729,62 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Последний платеж должен быть внесен 24 ноября 2015 гола в сумме 4700,04 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО2 (оборот л.д. 27) 

Исполнение Банком обязанностей по кредитному договору и наличие у ответчика задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.48), расчётом задолженности (л.д. 31-32). 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита). 

Как следует из условий кредитного договора№ от 14 декабря 2013 года, последний платёж должен быть внесён ФИО2 24 ноября 2015 года. 

Таким образом, установленный законом трёхлетний срок исковой давности истек 24 ноября 2018 года. 

На основании изложенного, поскольку срок давности для обращения в суд истек для взыскателя 24 ноября 2018 года, при этом, определением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15 мая 2015 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано, суд приходит к выводу о том, что оснований для перерыва течения сроков исковой давности по делу не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске. 

Таким образом, в ходе предварительного судебного заседания установлено, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок на обращение в суд. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 198 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Д.П. Фисун