дело № 2-617/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Латышовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на комнату 

<

адрес> по тем основаниям, что в 2010 году на основании договора найма спорного жилого помещения, заключенного с трестом «Связьстрой-5», был вселен в общежитие предприятия по вышеуказанному адресу. После изменения статуса общежития, передачи дома в муниципальную собственность на спорное жилое помещение распространяются положения о договоре социального найма, однако в заключении такого договора администрацией города было отказано по тем основаниям, что спорное помещение не является жилым. Отсутствие договора социального найма, а также регистрации права муниципальной собственности на комнату влечет за собой невозможность приватизации жилья (л.д.6-7,8-9).

Истец в судебном заседании не участвовал, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика – КУИЗО г.Челябинска – ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал по тем основаниям, что занимаемое ФИО5 помещение не является жилым, не может быть предметом договора найма, объектом жилищных прав граждан.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовала, извещена.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

На основании объяснений истца, показаний свидетеля ФИО1 (соседа), письменных материалов дела установлено, что ФИО2 с 17 марта 2010 года по 01 декабря 2011 года состоял в трудовых отношениях с трестом «Связьстрой-5» (л.д.53-54-трудовая книжка). В 2010 году на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО трест «Связьстрой-5», был вселен в общежитие предприятия по адресу: 

<

адрес>, где продолжает проживать в настоящее время и имеет постоянную регистрацию. Истцом производится оплата жилья и коммунальных услуг в отношении спорной комнаты (л.д.12-16-договор, л.д.17-справка ООО УО Ирида, л.д.18-паспорт, л.д.41-43,57-59-квитанции). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в части нумерации комнаты (л.д.14).

Распоряжением первого заместителя главы администрации г.Челябинска № от 19 сентября 2011 года изменен статус общежития по адресу: 

<

адрес>, этот дом отнесен к разряду жилых домов и принят от ОАО трест «Связьстрой-5» в муниципальную собственность, включен в реестр муниципального имущества 29 декабря 2011 года (л.д.20-выписка).

После инвентаризации здания по адресу: 

<

адрес> присвоен номер 

<

адрес>, по данным органа техинвентаризации спорное помещение является жилым (л.д.16-приложение №1 к договору, л.д.19-справка ОГУП Обл. ЦТИ, л.д.21-23–техпаспорт, л.д.24-25-уведомление). 

По данным инвентаризации дома по состоянию на 16 декабря 2011 года, спорная комната имеет площадь 

<

данные изъяты> представляет собой единое изолированное помещение с отдельным входом, окном, то есть обладает всеми признаками жилого помещения и может являться самостоятельным объектом жилищных прав в силу ст.15 ЖК РФ. 

Таким образом, спорная комната не относится к общему имуществу дома, используется самостоятельно, как жилое помещение, что не является нарушением прав жильцов многоквартирного дома. 

Администрацией г.Челябинска истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по тем основаниям, что нежилое помещение (актовый зал) не может быть предметом такого договора (л.д.24-25).

В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе, если это условия договора найма специализированного жилого помещения. 

Таким образом установлено, что до передачи дома 

<

адрес> в собственность муниципального образования г.Челябинск это здание находилось в законном владении ОАО трест «Связьстрой-5», а спорная комната была предоставлена этим владельцем по договору найма истцу. Права истца по пользованию спорным жилым помещением ОАО трест «Связьстрой-5» не оспаривались, ФИО2 продолжает пользоваться этой жилой площадью после смены владельца имущества, выполняя обязанности по договору найма жилого помещения.

Анализ представленных доказательств, положений закона, регулирующего спорные правоотношения, позволяет суду сделать вывод о том, что истец с согласия законного владельца имущества, на основании заключенного с ним договора найма жилого помещения, приобрел право пользования спорной комнатой.

ОАО трест «Связьстрой-5» является правопреемником государственного предприятия – трест «Связьстрой-5», создано на базе последнего в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 28.09.1992г. 

В соответствии с п.4.2 «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества» (Приложение № 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 года №66), со дня регистрации акционерного общества государственное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. В состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и не передаются акционерному обществу по договору: объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

В пункте 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» постановлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не может быть включен жилищный фонд, который подлежит передаче в ведение администрации по месту расположения предприятия. 

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, включая право на приватизацию жилых помещений (ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.ст.1, 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. 

Истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал (л.д.44-справка ОГУП «Обл.ЦТИ»). Занимаемое истцом жилое помещение правами третьих лиц не обременено. Право муниципальной собственности на спорную комнату в установленном законом порядке не зарегистрировано, вследствие чего истец, фактически занимающий это жилое помещение на условиях договора социального найма, лишен возможности оформить договор приватизации по независящим от него причинам (л.д.45-уведомление Росреестра).

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о передаче занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации обоснованы и подлежат судебной защите. 

Решение суда является основанием для регистрации за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на комнату 

<

адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий