Дело № 2-1188/2024 

строка 2.205 

УИД36RS0004-01-2024-000099-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Маньковой Е.М.

при секретаре Санникове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее по тексту - ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №НФ-987/2231689 от 14 октября 2022 г. в размере 93 329 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 999 рублей 89 копеек, а также почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек и судебные издержки в размере 5 000 рублей. 

В обоснование своих требований, истец ссылался на то, что 14 октября 2022 г. между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» был заключен договор займа № НФ-987/2231689 на сумму 40 000 рублей. Заключение договора было произведено путем совершения необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование». При получении займа заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте общества: Правила предоставления микрозаймов ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», Оферта о заключении договоров микрозаймов. После ознакомления с перечисленными выше документами, заемщик должен заполнить Анкету-Заявление по форме, утвержденной обществом с помощью электронной формы, размещенной на сайте общества. 

Денежные средства были перечислены ФИО1 на карту заемщика № №. 

ФИО1 принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составила: 40 000 рублей – сумма размера займа + 60 000 рублей, сумма начисленных процентов = 100 000 рублей – минус сумма оплаченных процентов 6 670 рублей 42 копеек, то есть сумма требований не может превышать 93 329 рублей 58 копеек. 

Принимая во внимание, что долговые обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось в суд с настоящим исковыми заявлением.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещалась в порядке, установленном действующим законодательством. 

Согласно части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства с вынесением заочного решения суда. 

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. При этом, судом также учтен тот факт, что ответчику было известно о наличии имеющейся у нее задолженности по договору займа, так как ранее по ее заявлению определением мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13 сентября 2023 г. был отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору займа в размере 95 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 525 рублей (л.д. 10).

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, прочие доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В соответствии с статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статей 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ. 

Материалами дела установлено, что 14 октября 2022 г. между ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» и ФИО1 в соответствии с офертой был заключен договор микрозайма № НФ-987/2231689 «Стандартный» на сумму 40 000 рублей со сроком возврата 12 апреля 2023 г., процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых, которая действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. Количество платежей составляет 12, размер платежей заемщика по договору составляет 7 379 рублей, последний платеж – 7 384 рубля – 12 апреля 2023 г. (л.д.18-19). Договор займа включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия Договора микрозайма «Стандартный» и Общие условия Договора заключения, которые размещены в центрах выдачи займов Займодавца и на официальном сайте Займодавца в сети Интернет (https://dengisrazy.ru). Согласие заемщика с общими условиями договора отражено в пункте 14 договора). 

Заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается (пункт 12 договора). 

По договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику, за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику, за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа. 

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы займа (основного долга). 

В пункте 8 договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору путем перевода денежных средств через платежного агента ООО «ПремиумПлат» (платежная система Pay.Travel). Перечисление (перевод) в безналичном порядке денежных средств через кредитные организации на банковские реквизиты займодавца (с обязательным указанием номера договора в назначении платежа); через платежных (банковских платежных) агентов кредитных организаций на банковские реквизиты займодавца (с обязательным указанием номера договора в назначении платежа).

Также в пункте 16 вышеуказанного договора указаны способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, между заемщиком и кредитором: по телефону, почтовыми отправлениями, электронными сообщениями, Sms-сообщениями (короткими текстовыми сообщениями), путем размещения информации и документов на официальном (общедоступном Сайте займодавца в сети Интернет) (л.д.18-19).

Указанный договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет по адресу: (https://dengisrazy.ru) в соответствии с правилами предоставления займов, размещенными на сайте кредитора. 

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка – оферта (предложение) о заключении договора возмездного оказания услуг через сайт с указанием ее паспортных данных, номера телефона и иной информации. При оформлении займа ФИО1 представила фотографию своего паспорта, дала свое согласие на обработку персональных данных и осуществления взаимодействия с клиентом, также дала свое согласие на получении кредитного отчета (л.д.13, 14, 15, 16, 17, 20). 

Денежные средства в размере 40 000 рублей были переведены ответчику на банковскую карту №, получатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер кошелька в VePay, номер карты: № (л.д.11). 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно статье 4 вышеуказанного закона принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (пункт 1 статьи 3 ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом было установлено, что в данном конкретном случае, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. 

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с договором микрозайма приняла на себя обязательство возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора микрозайма заключенного с ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование». 

В соответствии с условиями договора микрозайма, заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в установленный пунктом 2 Индивидуальных условий срок и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, нашли подтверждение доводы стороны истца о том, что по истечении срока, указанного в договоре -12 апреля 2023 г., обязательства по вышеуказанному договору микрозайма перед обществом должником не исполнены. 

Судом было установлено, что должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными заемными денежными средствами, в связи с чем, за период с 14 октября 2022 г. по 04 декабря 2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 166 800 рублей, итоговая сумма расчета, составляет 93 329 рублей 58 копеек, поскольку проценты по договору не могут превышать 1,5 кратного размера суммы займа (л.д.3). 

Расчет задолженности по договору микрозайма, представленный истцом не был оспорен ответчиком, контррасчета суду представлено не было. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, нормативно обоснованным. 

Судом установлено, что 15 мая 2023 г. ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обращалось к мировому судье судебного участка в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № НФ-987/2231689 от 14 октября 2022 г. за период с 14 октября 2022 г. по 14 апреля 2023 г. в размере 95 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 525 рублей. 

Мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области 13 сентября 2023 г. вынесенный судебный приказ № СП-2-1031/2023 от 22 мая 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» задолженности по договору займа № НФ-987/2231689 от 14 октября 2022 г. за период с 14 октября 2022 г. по 14 апреля 2023 г. в размере 95 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 525 рублей, был отменен (л.д.10). 

Таки образом, судом было бесспорно установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору мкрозайма «Стандартный» № НФ-987/2231689 от 14 октября 2022 г., заключенному с ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки погашения займа. 

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», поскольку он соответствует законодательству, в частности статьями 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 93 329 рублей 58 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 1 525 рублей, оплаченных по платежному поручению № 31087 от 18 апреля 2023 г.; с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 1 474 рубля 89 копеек по платёжному поручению № 124559 от 11 декабря 2023 г., а всего сумму 2 999 рублей 89 копеек (л.д.5, 6).

Также в пользу истца подлежат возмещению с ответчика ФИО1 почтовые расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению искового заявления ответчику в размере 84 рубля 60 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей согласно представленным документам (л.д. 7-8, 22-24).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 234- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» задолженность по договору микрозайма «Стандартный» № НФ-987/2231689 от 14 октября 2022 г. в размере 93 329 рублей 58 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 999 рублей 89 копеек, а также почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек и судебные издержки в размере 5 000 рублей, а всего: 101 414 (сто одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 07 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.М. Манькова