Дело № 2-790/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО7

С участием истицы ФИО4, представителя истицы адвоката ФИО8, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г.Н.Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Н.Новгорода о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения квартиры 

<

адрес> г.Н.Новгорода, признании за ней права пользования данным жилым помещением, включение ее в договор социального найма, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что квартира № 2 

<

адрес> линия г.Н.Новгорода – муниципальное жилое помещение, состоит из двух комнат, общей площадью 44,8 кв.м., жилой -32,6 кв.м. Нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО2 – дедушка мужа истицы, который выбыл из квартиры на постоянное место жительства: 

<

адрес> город. После деда обязанности нанимателя исполнял муж истицы ФИО3. Истица стала проживать с ФИО3 как член семьи с 2005 года, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. В спорную квартиру истица была вселена как член семьи нанимателя, вела с нанимателем общее хозяйство, имели общий бюджет. За время проживания за счет совместных средств были заменены все окна на пластиковые, сделан декоративный ремонт. Заменены межкомнатные двери, входная дверь, заменена сантехника, приобретена новая мебель. Истица с мужем регулярно оплачивали коммунальные платежи. Задолженности по оплате за квартиру не имели. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО3 умер. При жизни муж был намерен зарегистрировать истицу в спорной квартире, однако этого сделать не успел. Истица похоронила мужа совместно с родственниками, проживала в спорной квартире, до настоящего времени несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Истица считает, что приобрела право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали. 

Представители ответчика Администрации г.Н.Новгорода в судебном заседании иск не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.ст.57, 63 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, ст.ст.671, 672 ГК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в законе категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

По делу установлено, квартира 

<

адрес> является муниципальным жилым помещением, состоит из двух комнат, общей площадью 44,8 кв.м.,в том числе жилой -32,6 кв.м. Нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО2 – дедушка мужа истицы, который ДД.ММ.ГГГГ выбыл из спорной квартиры на постоянное место жительства: г.Н.Новгород, 

<

адрес> город, дом-интернат.

Истица стала проживать с ФИО3 с 2005 года. Данный факт сторонами не оспаривается. На момент вселения истицы в квартиру, в ней были зарегистрированы: наниматель квартиры – ФИО2 (дедушка ФИО3), ФИО4 (невестка нанимателя и мама ФИО3).ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 зарегистрировали брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры снялся с регистрационного учета и выехал проживать в Дом-интернат Зеленый город. После выезда нанимателя из спорной квартиры, договор социального найма ни с кем из зарегистрированных лиц не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается повторным свидетельством о смерти (л.д.8).

Истица постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.18).

В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУ МВД России по НО (л.д.62).

Истица просит признать ее членом семьи нанимателя и признать за ней право пользования спорной квартирой.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ. 

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца. Правила оценки доказательств определены положениями ст. 67 ГПК РФ.

Суд находит, что истицей не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих вселение истицы в спорное жилое помещение с соблюдением требований установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, доказательств ведения с нанимателем общего хозяйства, признания нанимателем ФИО3 истицы членом своей семьи. 

С учетом характера заявленных истицей требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истицы в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При разрешении спора, связанного с признанием права пользования жилым помещением юридически значимыми обстоятельствами являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель при жизни выразил волю на вселение истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку с письменными заявлениями о вселении истицы в качестве члена семьи, о внесении изменений в договор социального найма, о регистрации в спорном жилом помещении, к наймодателю администрации г.Н.Новгорода не обращался. 

Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица. Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО3 при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Таким образом, установленные выше обстоятельства не свидетельствуют, что при жизни наниматель выразил свою волю на вселение и проживание истицы в спорной квартире в качестве члена своей семьи.

Сами по себе обстоятельства проживания истицы в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Оплата ею жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги.

Представленные истицей квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут быть признаны достаточными доказательствами ее вселения в занимаемое жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Доказательств того, что квартплата и коммунальные услуги за спорное жилое помещение начислялись с учетом проживания истицы, суду представлено не было.

Отсутствие письменного согласия нанимателя на вселение в квартиру, регистрация и проживание истицы по месту жительства в другом жилом помещении, в данном случае свидетельствует об отсутствии соглашения о вселении ее в качестве члена семьи нанимателя для постоянного проживания, следовательно, она не приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Истица не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялась в спорную квартиру по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения, договор социального найма изменен не был, истица зарегистрированы по другому адресу: 

<

адрес>.

С учетом указанного отсутствуют основания утверждать, что наниматель признавал за истицей равное с собой право пользования спорной жилой площадью, и, как следствие, не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14).

Пояснения свидетелей суд не может принять во внимание в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку свидетели не приводили суду пояснений относительно ведения истицей с нанимателем жилого помещения общего хозяйства. Пояснения свидетелей сводятся лишь к факту вселения и проживания истицы в спорном жилом помещении. Свидетели не приводили пояснений относительно условий вселения и проживания истицы в спорном жилом помещении.

Доводы истицы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем, что жилое помещение, где она зарегистрирована ей не принадлежит на праве собственности, не являются основанием для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих признание ее нуждающейся, малоимущей, наличие права на предоставление жилья в первоочередном порядке.

Судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исследован вопрос о том, имеет ли истец право на другое жилое помещение и не утрачено ли им такое право. Истица имеет право пользования другим жилым помещением домом матери, от своих прав на нее истица не отказывалась.

То обстоятельство, что истица не имеет в собственности иного жилого помещения, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства. Однако истицей такие обстоятельства не доказала.

Показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка, свидетели лишь констатировали, что истица с мужем и дедом мужа проживали одной семьей, но указанные свидетели не дали пояснений в отношении того, как складывался бюджет, имелись ли у них общие расходы на приобретение питания и имущества для совместного пользования. Также истица не представила суду доказательств того, что она не имеет права на другое жилое помещение и доказательств того, что право на другое жилое помещение им утрачено.

Таким образом, поскольку истица проживала в спорной квартире без согласия и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения в нее, то есть без законных на то оснований, и при этом сохранила за собой право на другое жилое помещение, то правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Доводы истицы, что она продолжала проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора является содержание волеизъявления нанимателя на вселение истицы в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.

С учетом вышеуказанного отсутствуют доказательства того, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования спорной жилой площадью, соответственно вселение истицы в квартиру и проживание в ней, не порождает у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14).

Само по себе внесение истцом платы за жилье и коммунальные услуги, а также факт ведения общего хозяйства со своим мужем в силу закона не порождают право пользования квартирой при установлении факта вселения истицы в квартиру без законных на то оснований.

Кроме того, после выезда нанимателя на другое постоянное место жительства, с 2014 года ни умерший супруг истицы, ни его мама, не выразили согласия на регистрацию истицы в спорной квартире.

Тщательно проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности факта вселения истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства.

Поскольку жилищные права истицы не нарушены, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации г.Н.Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова