Судья Волгин Г.В. УИД 39RS0001-01-2025-001598-47

дело № 2-2989/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-4359/2025

09 декабря 2025 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Мариной С.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола помощником судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июня 2025 года по иску ФИО4 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о возложении обязанности выдать сведения по счетам.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения ФИО4, поддержавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о возложении обязанности выдать сведения по счетам, указав в его обоснование, что является наследником по закону имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из прав на денежные средства на счетах в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» №, №, №, №.

От нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО8 истцу стало известно о том, что счета № и № были закрыты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с запросом о предоставлении информации о счетах и операциям по ним, а также о выдаче денежных средств со счетов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало истцу ответ, в котором запрашиваемые сведения отсутствовали.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что ответчиком нарушены права истца, ФИО4 просил обязать ПАО «Сбербанк» в лице Калининградского отделения № предоставить сведения о наличии денежных средств на счетах №, №, №, № умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, сведения о переводах и/или снятии денежных средств с указанных счетов после ДД.ММ.ГГГГ; предоставить сведения о получателе денежных средств с указанных счетов ФИО6 после ДД.ММ.ГГГГ с указанием кем и при каких обстоятельствах они были закрыты.

Разрешив заявленные требования, Ленинградский районный суд г. Калининграда 23 июня 2025 года постановил решение, которым исковое заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, рассмотреть вопрос по существу и принять по делу новое решение после получения сведений от ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского филиала № и нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО8 о движении денежных средств по банковским счетам ФИО6

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом по существу не рассмотрены заявленные исковые требования, не истребованы сведения из ПАО «Сбербанк России», в лице Калининградского отделения № в 

<

адрес>, о том, при каких обстоятельствах ответчик распорядился после смерти ФИО6 наследуемым имуществом - денежными средствами.

Указывает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайств истца об истребовании сведений, полученных нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО8 из ПАО «Сбербанк России» по состоянию с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

От ПАО «Сбербанк России» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО4 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором истец просил принять данный отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», третье лицо нотариус Витязь С.Е., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции от подателя жалобы – ФИО4 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении апелляционного производства со ссылками на положения статьи 326 ГПК РФ.

ФИО4 в судебном заседании заявление об отказе от апелляционной жалобы поддержал, подтвердив, что отказ от апелляционной жалобы носит добровольный характер, последствия отказа от жалобы и прекращения апелляционного производства ему известны и понятны.

Разрешая заявление ФИО4 об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, в требуемой по закону письменной форме, непосредственно подателем апелляционной жалобы. Отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер. Другими лицами решение суда не обжаловано.

При таком положении, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО4 от апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июня 2025 года и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО4 от апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июня 2025 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июня 2025 года по иску ФИО4 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о возложении обязанности выдать сведения по счетам – прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 года.