Дело № 2-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием:

помощника прокурора района Тучковой К.С., 

представителей истца ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Новоорский поссовет» обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и семьей ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По договору в жилом помещении должны проживать члены семьи: наниматель – ФИО6, ее дочь – ФИО5 На дату предоставления ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение находилось в удовлетворительном состоянии. 

Проживая в жилом помещении, ФИО12 бесхозяйно относились к имуществу: комнату довели до антисанитарного состоянии, печку сломали и разобрали.

ФИО5 находилась в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла. После смерти ФИО6 в комнате никто не проживает, обязательства по содержанию жилого помещения ФИО5 не выполняет. В настоящее время жилое помещении находится в неудовлетворительном состоянии, квартира захламлена, электроэнергия отключена. Текущий ремонт не производился, что привело к разрушению жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация направила ФИО5 предупреждение, в котором было предложено привести помещение в надлежащее состояние с указанием срока проведения ремонта. Предупреждение было получено ФИО5, однако оставлено без исполнения. ФИО5 выехала из указанного жилого помещения. Считают, что невыполнение требований администрации является отказом от исполнения договора социального найма. 

Просят суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещение, признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, снять ответчика с регистрационного учета. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление. Истец просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО5 и снять с регистрационного учета. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности. При осуществлении муниципального жилищного контроля в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, и оно разрушается. Полагая, что ответчик, длительно не проживая в спорной квартире, не оплачивая коммунальные услуги, допустив ее разрушение, утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

Представитель истца ФИО4, дала аналогичные показания. 

Ответчик ФИО5, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ они с матерью проживали в спорной квартире. Она жила в квартире до ДД.ММ.ГГГГ., затем она была осуждена приговором суда к лишению свободы. По освобождении она вернулась домой, но квартира была открыта, газовой плиты не было. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> у своего отца. Она тоже некоторое время жила у деда ФИО1 по адресу: 

<

адрес>2. В жилом помещении по 

<

адрес> проживать было невозможно, дом находился в разрушенном состоянии, требовал капитального ремонта, отсутствовали коммуникации. В настоящее время она вновь отбывает наказание в виде лишения свободы. После отбытия наказания намерена вернуться в квартиру. 

Помощник прокурора Тучкова К.С. в судебном заседании дала заключение об обоснованности предъявленных исковых требований и их удовлетворении. 

Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Выселение по этому основанию требует обязательной совокупности следующих условий:

1) систематичности противоправных действий лица;

2) виновного поведения лица;

3) предупреждения наймодателя о необходимости устранить нарушения.

Систематичность предполагает неоднократность совершения неправомерных действий, следовательно, однократное, хотя и грубое, нарушение правил поведения в жилом помещении не может вести к выселению без предоставления другого жилого помещения.

Противоправность поведения нанимателя или членов его семьи может выражаться в нарушении правил пользования жилыми помещениями, которое делает невозможным для других проживание с виновными в одном доме.

Еще одно необходимое условие для постановки вопроса о выселении нарушителя связано с выяснением того, являлось ли антиобщественное поведение гражданина виновным.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, истец, не оспаривая того, что ответчик ФИО5 приобрела право пользования на указанное в иске жилье, утверждает, что именно в результате длительного не проживания ответчика и не выполнения ими обязанностей нанимателя спорная квартира подверглась разрушению.

В материалы дела представлены фотографии спорного жилого помещения, из которых видно, что на данный момент оно не пригодно для проживания. 

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что жилое помещение является комнатой, расположенной на первом этаже одноэтажного дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Комната находится в крайне неудовлетворительном состоянии. В комнате два окна. В одном оконном проеме остекление имеется, в другом не имеется, закрыто листом ДСП. Квартира захламлена, печь разобрана, завалена мусором, дымоход разрушен, кирпичи разбросаны по всей комнате. Стена рядом с домом частично разрушена. Дверной блок и сама входная дверь разбиты. Дверной замок сорван и отсутствует. 

По сведениям АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> лицевой счет на коммунальные услуги и электроэнергию не существует, в связи с чем отсутствуют сведения о начислениях и оплате коммунальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Новоорский поссовет направила ФИО5 предупреждение, в котором предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести комнату по адресу: 

<

адрес> состояние пригодное для проживания.

Возражая на иск, ответчик ФИО5 утверждала, что в спорном жилом помещении проживать невозможно в связи с тем, что она пришла в негодность в период ее нахождения в местах лишения свободы, она от прав на квартиру не отказывалась, после окончания срока наказания намерена вернуться, сделать ремонт. Ей необходима регистрация, так как приговором суда предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Законом Оренбургской области № 826/167-IV-ОЗ от 08.12.2006 «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Новоорского района, передаваемого в собственность вновь образованных помещений, находящихся на территории Новоорского района» жилой дом по адресу: 

<

адрес> передан в муниципальную собственность администрации МО Новоорский поссовет. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Новоорский поссовет и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ФИО6 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передана комната в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась член ее семьи ФИО5 

Из п. 7 следует, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из адресной справки следует, что ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продлен испытательный срок, назначенный приговором Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на месяц и возложена обязанность трудоустроится в срок до ДД.ММ.ГГГГ и трудиться. 

Постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО5 отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колони общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО10 – УУП ОМВД России по 

<

адрес> пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. обслуживает участок, в которых входит 

<

адрес>. Когда он приступил к своим обязанностям ФИО5 уже сожительствовала с ФИО14 и они вместе проживали по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 неоднократно судима и ему часто приходилось общаться с ней по поводу проверок, а также заявлений об избиении ее сожителем. 

Свидетель ФИО11 - сотрудник ДНД 

<

адрес> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено вручить предупреждение ФИО5 Он поехал по адресу: 

<

адрес> вручил предупреждение ФИО5 лично. 

Новоорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Новоорского района в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования Новоорский поссовет о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. 

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии следует, что жилой дом по адресу 

<

адрес> расположен на земельном участке в зоне жилой застройки 

<

адрес> дома – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., помещения дома используются как две изолированные однокомнатные квартиры, остальная часть жилого дома разделена на 10 изолированных комнат и используется как общежитие. 

В акте указано, сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателей или описанием конкретного несоотвествия: фундамент – ленточный, выполнен из бутового камня на цементном растворе. Признаков существенных дефектов не выявлено. Отмостка по периметру здания выполнена из асфальтобетона, частично, отдельными местами полностью, разрушена. Стена – шлакоблочные, оштукатуренные цементно-известковым раствором. Имеются отдельные трещины в кладке, отслоение облицовочного слоя штукатурки. Оконные и дверные заполнения деревянные, переплеты частично рассохлись, в отдельных местах имеется перекос конструкций оконных блоков, подоконная доска поражена гнилью, остекление частично отсутствует (в отдельных комнатах оконные заполнения зашиты листами ОSВ). Полы внутри помещений – дощатые по деревянным лагам, частично имеются следы поражения гнилью, отдельными местами имеется прогиб. Перекрытия – выполнены из деревянных конструкций, включают в себя несущие балки и подшивной дощатый потолок. Отдельными местами имеются прогибы, имеется нарушение защитного декоративного слоя. Следы замачивания в общем коридоре. Крыша – четырехскатная, чердачного типа. Стропильная система и обрешетка деревянные, вид кровельного покрытия – волнистые асбестобетонные листы. Протечки и просветы в отдельных местах, отставание и трещины до 10 % площади кровли. Системы инженерного обеспечения: сети водоснабжения и водоотведения – отсутствуют; газоснабжение – в одной квартире; отопление – печное в каждой комнате отдельное. В отдельных комнатах кладка печей и дымоходов частично или полностью разрушена. Высота помещений соответствует действующим требованиям. 

В соответствии с заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссии приняла заключение: признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями, согласно Положению утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. 

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора удовлетворен. Бездействие администрации муниципального образования Новоорский поссовет по неисполнению обязанностей, в части создания условий в жилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> пригодных для проживания, выразившихся в отсутствии действий по приведению в соответствие с требованиями федерального законодательства характеристик жилого помещения, в части пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических требований, признано незаконным.

Администрация муниципального образования Новоорский поссовет обязана провести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений согласно требованиям федерального законодательства, обеспечить жилые помещения системой электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Также по результатам рассмотрения дело вынесено частное определение в адрес администрации МО Новоорский поссовет. 

Указанные материалы дела свидетельствуют о том, что не проживание ответчика носило временный характер и связано с наличием уважительных причин. Кроме того, из дела видно, что от прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывалась и права пользования иным жилым помещением не приобрела.

Из пояснений ответчика следует, что она проживала по адресу: 

<

адрес> временно. Право пользования данным жилым помещением ей никто не предоставлял. 

В силу п. 6 и п. 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно положениям п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выполнение истцом обязанностей по осуществлению муниципального жилищного контроля в отношении спорного жилого помещения, включая действия по реагированию на бесхозяйственное обращение с ним, не только в период нахождения ответчика в местах лишения свободы, но и в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Новоорский поссовет направила ФИО5 предупреждение, в котором предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести комнату по адресу: 

<

адрес> состоянии пригодное для проживания. Данное предупреждении было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из приговора 

<

данные изъяты> суда ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находилась под стражей, в связи с чем не имела возможности выполнить требования, содержащиеся в предупреждении. 

Из рассматриваемого заявления следует, что поводом для обращения в суд, в числе прочего, явилось установление истцом при осуществлении муниципального контроля в ДД.ММ.ГГГГ факта бесхозяйственного обращения со спорным жилым помещением, повлекшего его разрушение.

Таким образом, по существу одним из оснований иска администрации района является бесхозяйственное обращение ответчиков с жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Юридическая связь ответчика со спорным жильем сохраняется и это подтверждается тем, что во всех представленных документах указан адрес проживания ФИО5 – 

<

адрес>: в медицинской карте, предоставленной ГАУЗ «

<

адрес> больница», постановлениях о привлечении ответчика к административной ответственности. 

Несмотря на отсутствие принятого в установленном законом порядке решения, материалы дела наглядно и очевидно подтверждают отсутствие признаков, позволяющих признать спорную квартиру жилым помещением, предназначенным для проживания граждан.

По мнению суда, в случае надлежащего осуществления истцом муниципального жилищного контроля не произошло бы разрушения спорного жилья, в результате которого оно перестало отвечать признакам, установленным ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом доказательств поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии не представлено и не опровергнуто их утверждение о невозможности проживания в спорной квартире в связи с ее разрушением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что не проживание ответчика ФИО5 в спорной квартире носит вынужденный характер и связано с невозможностью воспользоваться ею как помещением, пригодным для проживания граждан.

Поскольку довод истца о том, что ответчик выехал в другое место жительства в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, утратив таким образом право на спорное жилое помещение, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Факт неуплаты жилищно-коммунальных услуг при тех обстоятельствах, что ответчик лишен возможности пользования жилым помещением, не может служить безусловным основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, от проживания в спорном жилом помещении добровольно не отказывалась, с регистрационного учета по указанному адресу не снималась, договор социального найма не расторгала, в настоящее время она не имеет иного жилья для проживания, ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.

Кроме того, актами проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и представленными фотографиями подтверждается то обстоятельство, что жилое помещение после пожара находится в антисанитарном и запущенном состоянии, необходимых условий для нормального проживания не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения ст. ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер в связи с невозможностью постоянного проживания, а также в связи с его нахождением в местах лишения свободы, что исключает признак добровольного отказа ответчика от пользования жилым помещением и, соответственно, применение положений ст. 83 ЖК РФ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, что он выехал в иное место для постоянного проживания, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Новоорский поссовет к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2019 г. 

Судья: