Дело №1-241/2020

Приговор

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года р.п. Маслянино 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маслянинского района Кобзева А.Н.,

защитника Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, ............, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в р.________ при следующих обстоятельствах.

(дата), около 18 часов в р.________ у ФИО1, находящегося в ________, принадлежащем последнему, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, (дата) около ............ часов ФИО1, умышленно с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства, без цели сбыта для собственного одурманивания, по предварительной договоренности с ФИО2, приехавшим к ________, вышеуказанного поселка на автомобиле марки «Тойота Корона Премио», г/н № регион, сел в салон данного автомобиля, где, заранее понимая, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, у ФИО2 приобрел наркотическое вещество ............ которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе до ............ часов (дата).

(дата) в ............ часов в ходе личного досмотра ФИО1, находящегося в помещении ОМВД России по ________ по адресу: р.________«в», было обнаружено и изъято наркотическое средство - ............

Согласно заключению эксперта – вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – ............ оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № от (дата) (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) №) (Список 1).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство - ............ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) №) является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии. 

Судом, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: р.________ ________. (дата), примерно в ............ часу, точное время не помнит, он находился у себя в гараже, ремонтировал свой автомобиль. Он был выпивший. Супруга с детьми была дома. В это время он решил употребить путем курения наркотическое средство «Ромашку» для собственного одурманивания. Он решил приобрести наркотическое средство у ............. С этой целью он позвонил по телефону ФИО2 на его номер мобильного телефона № со своего телефона № и спросил, есть ли у него «баба Люба», имея в виду наркотическое средство. Варнаков ответил: «Да». Он сказал ФИО2, что у него есть 1000 рублей. Варнаков ответил, что «на 1000 даст». После этого, он попросил ФИО2 привезти ему наркотическое средство домой, так как он выпил спиртное, и никуда не ехать не собирался. Он сказал ФИО2, что будет дома, и будет ждать его на улице. Варнаков, сказал, что сейчас подъедет. Варнаков знает его адрес проживания. Их разговор с ФИО2 никто не слышал. После разговора с Варнаковымон вышел из дома на ________ минут через 30 после разговора к его дому подъехал ФИО2 на легковом автомобиле иностранного производства марки «Тойота Корона Премио» зеленого цвета, регистрационный знак не знает. Он сел к ФИО2 в автомобиль на левое переднее пассажирское сиденье. Варнаков сидел за рулем. Больше в автомобиле никого не было. После этого, Варнаков сказал, что «Ромашка» лежит в консоли между передними сиденьями, показывая поворотом головы на то место. Осмотрев консоль, он увидел бумажный сверток из кассового чека и взял его. За данный сверток он положил в консоль 1000 рублей, одной купюрой. Данный чек он сразу не разворачивал, он его положил во внутренний левый карман своей кофты, одетой на нем. Карман кофты он застегнул на замок-молнию. Никаких посторонних предметов, а также предметов, похожих на бумажные свертки, он в автомобиле ФИО2 больше не видел. Он вышел из автомобиля и пошел к себе, Варнаков уехал. Чуть позже он увидел, что в бумажном свертке – кассовом чеке, находится вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета в высушенном состоянии, он понял, что это наркотическое средство «Ромашка», так как ранее похожее вещество он употреблял путем курения. Какой вес был вещества, он не знает, он его не взвешивал, но думает, что не больше 1 грамма. Через несколько минут, примерно не более 5 минут к его ограде дома подошли сотрудники полиции ОМВД России по ________, их было несколько человек, один из них был Свидетель №3, Свидетель №4, остальных не помнит и двое понятых. Сотрудники полиции задержали его и сразу же доставили в ОМВД России по ________. В ходе производства личного досмотра сотрудник полиции, задалему вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы». Он ответил: «Что у него имеется наркотическое средство». В левом внутреннем кармане его кофты сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток – чек с наркотическим средством. Он пояснил сотрудникам полиции, что в свертке находится наркотическое средство, которое он (дата) купил у ФИО2 за 1000 рублей. Обнаруженный и изъятый бумажный сверток - чек с наркотическим средством было упаковано в бумажный пакет, опечатанный и скрепленный оттиском круглой печати отделения полиции по ________, на пояснительной записке он и понятые расписались. Сотрудником полиции у него были получены срезы ногтевых пластин с рук и сделаны смывы с рук, образцы были также упакованы в пакеты, и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра, прочитан вслух. От него никаких замечаний не поступило, все было записано верно (л.д.32-36, 111-114).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, огласив показания подсудимого, приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд, кроме оглашенных показаний подсудимого, руководствовался следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенным в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ННК ОМВД России по ________. (дата) им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 намеревается сбыть наркотическое средство лицу, употребляющему наркотические средства – жителю р.________ ФИО1 чу на ________ в р.________. После получения оперативной информации, в тот же день, около 18 часов, он совместно с ФИО3, ФИО4, Свидетель №4 и двумя понятыми: Свидетель №2 и Свидетель №1, которым были разъяснены права и обязанности понятого, на служебных автомобилях выехали к месту, где ФИО1 должен был приобрести у ФИО2 наркотическое средство. Приехав на ________ в р.________ у ________, в котором проживает ФИО1, им был задержан ФИО1 и доставлен в ОМВД России по ________, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток (кассовый чек), в котором находилось вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, называемое «Ромашка», которое он приобрел (дата) у ФИО2 за 1000 рублей для собственного употребления, одурманивания путем курения. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», получены смывы и срезы ногтевых пластин с рук и упакованы в пакет. Обнаруженный бумажный сверток (кассовый чек) с веществом растительного происхождения был упакован в пакет №. Все пакеты были опечатаны оттисками круглой печати для пакетов, был составлен протокол личного досмотра, прочитан вслух, от ФИО1, понятых никаких замечаний и дополнений не поступило, все было записано верно. В тот же вечер ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что (дата) в вечернее время, оперуполномоченный по наркотикам ОМВД России по ________ Свидетель №3 пригласил его поприсутствовать в качестве понятого при задержании ФИО1 Вторым понятым был приглашен Свидетель №2. Кроме Свидетель №3 были еще сотрудники полиции: Селенок, Свидетель №4, ФИО4, которые участвовали при задержании ФИО1 Свидетель №3 разъяснил ему и Свидетель №2 права и обязанности понятого. Свидетель №3 поступил телефонный звонок. Примерно около 18 часов (дата) он, Свидетель №3, ФИО4 и Свидетель №2, на автомобиле поехали на ________ р.________. Следом за ними поехал второй автомобиль, в котором находились еще сотрудники полиции. Они приехали на автомобиле на ________, где остановились примерно в 10 метрах от ________, в котором проживает ФИО1 Их автомобиль стоял на противоположной стороне от дома ФИО1. Он через заднее окно их автомобиля видел, что у ограды данного дома находится легковой автомобиль «Жигули восьмой модели» красного цвета. Около данного автомобиля находился ФИО1, он что-то копался в автомобиле. Примерно минут через 15 к ограде дома ФИО1 подъехал автомобиль иностранного производства марки «Тойота Корона» темно-зеленого цвета регистрационный знак не знает. Он видел, что автомобилем управлял ФИО2. Больше в автомобиле ФИО2 он никого не видел. ФИО1 подошел к автомобилю ФИО2, и сел на левое переднее пассажирское сиденье. Он не слышал о чем Варнаков и ФИО1 разговаривали, их движения он тоже не видел. ФИО1 в автомобиле находился примерно минут 5 не больше. После чего ФИО1 вышел из автомобиля на улицу и подошел к своему автомобилю. В это время Варнаков на автомобиле проехал по ________, выехав на ________ р.________. Затем они на автомобиле с Свидетель №3 и ФИО4 подъехали к дому ФИО1. Сотрудники полиции и они вышли из автомобиля. Сотрудники полиции, зайдя в ограду дома ФИО1, произвели его задержание, поместили в его автомобиль. После чего они все на автомобиле приехали в отделение полиции, где перед началом личного досмотра Свидетель №4 задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы?» ФИО1 сказал, что у него есть наркотическое средство, оно находится в левом кармане его кофты. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли бумажный сверток - кассовый чек, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-желтого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество это наркотическое средство, оно принадлежит ему, он его купил для собственного употребления у ФИО2 (дата) за 1000 рублей. Затем Свидетель №4 бумажный сверток - чек с растительным веществом упаковал в бумажный пакет, опечатал оттиском круглой печати и пояснительной запиской, в которой ФИО1, он и Свидетель №2 расписались. Кроме того у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» и упакован в пакет. У ФИО1 были получены срезы ногтевых пластин с рук и смывы с рук, все образцы были помещены в пакеты, опечатанные оттиском круглой печати. Свидетель №4 был составлен протокол личного досмотра, прочитан вслух, никаких замечаний и дополнений от ФИО1, его и второго понятого не поступило, все было записано верно (л.д.79-82);

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.83-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности о/у ОУР ОМВД России по ________. (дата) была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: р.________ ________ намеревается приобрести у ФИО2 наркотическое средство. В этот же день, около 18 часов он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по ________ старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ________ майором полиции ФИО4, начальником ОУР ОМВД России по ________ майором полиции ФИО3 и двумя понятыми: Свидетель №2 и Свидетель №1, которым были разъяснены права и обязанности понятого, на служебных автомобилях выехали на ________ к ________ р.________, где ФИО2 должен был сбыть ФИО1 наркотическое средство. В последующем, в этот же вечер у ограды ________ р.________ ими был задержан ФИО1 и доставлен в ОМВД России по ________. В отделении полиции в присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте предметы, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое средство, оно находится у него в левом кармане кофты. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане его кофты был обнаружен бумажный сверток (кассовый чек), в котором находилось вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, называемое «Ромашка», которое он приобрел (дата) у ФИО2 в его автомобиле за 1000 рублей для собственного употребления, одурманивания путем выкуривания. В кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Обнаруженный бумажный сверток (кассовый чек) с веществом растительного происхождения был упакован в пакет №. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были получены смывы и срезы ногтевых пластин. Полученные образцы были помещены в два пакета, пакеты были упакованы. Все пакеты были опечатаны оттисками круглой печати для пакетов. По окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра, прочитан вслух, никаких замечаний и дополнений от ФИО1, понятых не поступило, все было записано верно. В тот же вечер в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на наличие у него наркотического опьянения (л.д.91-94);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ННК Отделения МВД России по ________ Свидетель №3 о том, что (дата) в 18.20 часов в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,769 грамм, принадлежащее ФИО1(л.д.5);

- копией протокола личного досмотра ФИО1 от (дата), в ходе которого в помещении служебного кабинета № Отделения МВД России по ________ у ФИО1 были обнаружены и изъяты: бумажный сверток (кассовый чек) с веществом растительного происхождения, упакованный в пакет №; мобильный телефон марки «Samsung», упакованный в пакет №; изъяты срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, упакованы в пакет №; изъяты смывы с рук ФИО1, упакованы в пакет №. Пакеты №№ опечатаны оттиском круглой печати «№ Для пакетов Отделения МВД России по ________» (л.д.6-7);

- справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата) на ФИО1, согласно которого у него установлено состояние опьянения (л.д.13);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от (дата), согласно которой у ФИО1 обнаружено наркотическое средство - морфин (л.д.15);

- справкой № от (дата) ЭКЦ ГУ МВД России по ________, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 0,769 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д.10-11);

- заключением эксперта № от (дата), согласного которого вещество массой 0,719 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - ............ (л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов – бумажного пакета с пояснительной надписью «Вещественное доказательство Изъято у ФИО1 (5F-MDMB-PICA) Экспертиза № от 04.05.2020г.» бумажного конверта (пакета) с пояснительной надписью «Изъято у ФИО1 (упаковки). Исследование № от 03.04.2020», Целостность упаковок не нарушена, повреждений не имеется. В ходе осмотра пакеты не вскрывались (л.д.95-96);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу – пакета с наркотическим средством - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,769 грамм; бумажного конверта с упаковкой (л.д.97).

Таким образом, перечисленные выше доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 действительно (дата) около 18 часов с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,769 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его изъятия.

В 18.20 часов (дата) в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции было обнаружено и изъято в установленном порядке данное наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно материалам дела ФИО1 совершил тяжкое преступление, однако совершил его впервые, ранее ФИО1 не судим. По месту работы он характеризуется положительно, у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно ............ № от (дата) ФИО1 понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния. У ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов 1 стадии. Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В период совершения правонарушения ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от каннабиноидов не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Синдромом зависимости от алкоголя ФИО1 не страдает. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.76-77). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ, ст.316 УПК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей назначенного наказания возможно без применения его дополнительных видов. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как совершенное ФИО1 преступление, представляет повышенную опасность для общества, так как посягает на здоровье населения. 

Вещественные доказательства: ............ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ________, следует уничтожить. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в суде в сумме 4 500 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 316 УПК РФ прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел дело в общем порядке. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 чу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ча, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ............ - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в суде в сумме 4 500 рублей отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья О.А. Белоцерковская