47RS0008-01-2023-000878-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу №2-943/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г.Кириши 

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей 

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры № дома № по 

<

адрес>. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Собственником 2/3 доли общей долевой собственности квартиры является ФИО2 По указанному адресу последний зарегистрирован и фактически проживает. Ответчик приходится родным братом ФИО1 В связи с тягой ответчика к злоупотреблению спиртными напитками, а также по причине личных неприязненных отношений, между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Истец не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью. Требования не чинить препятствия в пользовании общей квартирой ответчиком игнорируются. Порядок пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, между сторонами не сложился, договоренность о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнута, фактически в квартире проживает ответчик, пользуется двумя комнатами. Истец не проживает в спорной квартире, поскольку ему со стороны ответчика чинятся препятствия к проживаю в квартире. Просит вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выдать дубликат ключей ФИО1 от указанного жилого помещения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Впоследствии истец отказался от иска в части требований о вселении в жилое помещение, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовые конверты с судебной корреспонденцией, судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ФИО1 является собственником 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она лишена возможности реализовать свои права как собственника жилого помещения по владению и пользованию им, так как со стороны ФИО2 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: ФИО2 не пускает ФИО1 в квартиру, что нарушает ее законные права и интересы.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ЖЭУ №, ДД.ММ.ГГГГ проводился выход по адресу: 

<

адрес>, для проверки фактического проживания. Со слов собственника ФИО1 по данному адресу зарегистрирован и проживает ФИО2, доступ в квартиру не предоставляет. На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате в сумме 416363 рубля 49 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что с ФИО2 он не знаком, ФИО1 приходится ему тещей, от нее знает, что у нее есть доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которую ее не пускает ФИО2, они совместно с истцом ходили в квартиру несколько раз, стучали, из-за двери мужской голос спросил, кто стучит, но дверь не открыл.

В судебном заседании по ходатайству истца просмотрена видеозапись, из которой следует, что ФИО1 с представителем посетили 

<

адрес>, звонили и стучали в квартиру №, из-за двери слышался голос, но дверь им не открыли.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца представлен суду договор на оказание юридически услуг (л.д.19-22) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО6, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 40 000 рублей (л.д.23), которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой № в доме № по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры № в доме № по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, всего взыскать 40300 рублей.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья